Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-15845/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанцииN 2-2409/22

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции N 33-15845/23

28 марта 2023 г. адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 5 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2409/2022 по иску Балакиной Снежаны Александровны к ООО "ЛОГИТЕК" о защите прав потребителей - лицу, ее подавшему,

УСТАНОВИЛ:

решением Щербинского районного суда адрес от 25.02.2022 исковые требования Балакиной С.А. к ООО "ЛОГИТЕК" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

25.04.2022 представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением от 27.07.2022 оставлена без движения, при этом ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 01.08.2022.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "ЛОГИТЕК" по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "ЛОГИТЕК" оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 01.08.2022.

Суд указал, что ответчику необходимо предоставить в суд, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, а также документ об уплате госпошлины.

Ввиду того, что недостатки не исправлены, суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, вынес определение о возврате апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений действующего законодательства, вернул апелляционную жалобу, следовательно, определение суда является законным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе по технической ошибке была приложена неверная квитанция об оплате госпошлины, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Щербинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: