Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15950/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Манукяна А.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, которым постановлено: Разъяснить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2960/22, указав, что место жительства несовершеннолетней Андреевой ... паспортные данные с матерью Андреевой ..., определяется путем обязания Манукяна ... передать Андреевой ..., дочь Андреевой ... паспортные данные.

установил:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2960/21 по иску Андреевой... Манукяну... об определении места жительства, порядка общения с несовершеннолетним, взыскании алиментов, по встречному иску Манукяна... к Андреевой... об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов определено место жительства несовершеннолетней Андреевой... паспортные данные с матерью Андреевой...

21 сентября 2021 года от Андреевой Е.А. поступило ходатайство о разъяснении решения суда от, поскольку из решения непонятно, как оно должно быть исполнено, возлагается ли на ответчика обязанность по передаче истцу ребенка.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Манукян А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить, вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2960/21 по иску Андреевой... к Манукяну... об определении места жительства, порядка общения с несовершеннолетним, взыскании алиментов, по встречному иску Манукяна... к Андреевой... об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов определено место жительства несовершеннолетней Андреевой... паспортные данные с матерью Андреевой...

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда о разъяснении решения, суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание то, что судом в резолютивной части решения не указано как оно подлежит исполнению, что может сделать затруднительным исполнение определения суда, а потому резолютивная часть определения подлежала разъяснению, не изменяя при этом содержания решения суда.

Относительно доводов частной жалобы о том, что дело необходимо снять с рассмотрения, для исправления допущенных в определении Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 г. описки, а именно: на стр. 2 определения в 2 абзаце после слов "... что может сделать затруднительным исполнение... " вместо слов "определения суда" указать "решения суда"; на стр. 2 определения в 2 абзаце после слов "... то резолютивная часть... " вместо слов "определения" указать "решения"; на стр. 2 определения в 1 абзаце после слова "определил:" после слова "... дочь... " вместо слов "Андреевой... " указать "Андрееву... ", суд апелляционной инстанции отклоняет заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения по причине подачи заявления об исправлении описки, поскольку указанные описки, в случае, если они допущены, не влияют на правильность оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий