Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-15973/2023

Дело N 33-15973/2023

10 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Баринове А.Б, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-3557/2022 (УИД: 77RS0009-02-2022-006199-98) по иску Департамента городского имущества адрес к Тишкину... Сарычевой... Быченко... Исагаджиевой... о выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, по встречному иску Тишкина... к Сарычевой... Быченко... Исагаджиевой... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Быченко Е.В, по апелляционной жалобе ответчика Исагаджиевой Ш.Р, на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г, которым иск Департамента городского имущества адрес и встречный иск Тишкина А.Р. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Тишкину А.Р, Сарычевой М.В, Быченко Е.В, Исагаджиевой Ш.Р. о выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры N38, расположенной по адресу:... и переселении в квартиру N179, расположенную по адресу: г..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: г...

Требования мотивированы тем, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул.... Ответчики на основании договора социального найма занимают вышеуказанное жилое помещение. На основании постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 г. N497-ПП указанный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен освобождаемой квартиры ответчикам предложена по договору социального найма равнозначная отдельная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, ул.... Согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено, документы личного характера не представлены. 26 ноября 2021 г. ответчикам направлен проект договора социального найма, не подписанный в добровольном порядке. Указанные основания послужили поводом к обращению с иском в суд.

Ответчик Тишкин А.Р. обратился в суд со встречным иском к ответчикам Сарычевой М.В, Быченко Е.В, Исагаджиевой Ш.Р. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул....

Требования встречного иска мотивированы тем, что совместно с Тишкиным А.Р. в спорной квартире зарегистрированы Сарычева М.В. (дочь умершего брата фио), Быченко Е.В. (бывшая супруга), фио (дочь бывшей супруги). В 2005 г. Сарычев В.С. был лишен родительских прав в отношении Сарычевой М.В, девочка более 10 лет назад была удочерена приемной семьей, по адресу спорной квартиры не проживает.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 февраля 2012 г. брак Тишкина А.Р. и Быченко Е.В. признан недействительным со дня его заключения - с 09 сентября 2003 г, актовая запись о заключении брака аннулирована. Указанным решением суда установлено, что Быченко Е.В. с 2012 г. в квартире не проживает. Фактически ответчики в указанной квартире никогда не проживали, вещей их не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, с Исагаджиевой Ш.Р. истец не знаком.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. постановлено:

- исковые требования ДГИ адрес к Тишкину А.Р, Сарычевой М.В, Быченко Е.В, Исагаджиевой Ш.Р. о выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и встречные исковые требования Тишкина А.Р. к Сарычевой М.В, Быченко Е.В, Исагаджиевой Ш.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично;

- признать Быченко Елену Васильевну... фио (... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

- решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Быченко Елены Васильевны (... Исагаджиевой Шаны Руслановны (...) с регистрационного учета по адресу:...

- выселить Тишкина Александра Ринатовича.., Сарычеву Марину Васильевну (св-во о рождении III-МЮ N534032) из квартиры N38, расположенной по адресу: г... переселить в квартиру N179, расположенную по адресу:... со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу:...

- в удовлетворении остальной части основного и встречного исков - отказать;

- обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Тишкина Александра Ринатовича... Сарычевой Марины Васильевны (св-во о рождении...) из.., расположенной по адресу: г...

В апелляционной жалобе ответчик Быченко Е.В, выражая несогласие с выводами суда, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска Тишкина А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением

В апелляционной жалобе ответчик Исагаджиевой Ш.Р, выражая несогласие с выводами суда, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска Тишкина А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Быченко Е.В, которая доводы апелляционных жалоб поддержала, представителя истца Тишкина А.Р. по доверенности фио, которая с доводами апелляционных жалоб не согласилась, заключение прокурора фио, полагавшего, что решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики Быченко Е.В. и фио оспаривают решение суда в части признания их утратившими право пользования квартирой, постольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в обжалуемой части.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 41, 10 кв.м, жилой площадью 27, 70 кв. м, находящуюся по адресу: адрес, ул....

09 февраля 1962 г. на основании решения исполкома Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся фио выдан ордер N258028 серии 60 на право занятия отдельной двухкомнатной квартиры N38 по...

Совместно с нанимателем в квартиру вселяются фио жена, фио сын, фио дочь, фио дочь.

Согласно справке фио адрес от 12 октября 2004 г. в ордере N258028 от 09 февраля 1962 г. адрес:... переименован в адрес:...

Как следует из выписки из домовой книги и единого жилищного документа на квартиру 38 по ул. адрес, в квартире имеют(ли) постоянную регистрацию Сарычева М.В,... Тишкин А.Р,... Быченко Е.В,... фио,... фио (умерла 13 сентября 1997 г.), Сарычев В.С....

Решением Зюзинского районного суда адрес от 01 апреля 2009 г, вступившим в законную силу 21 апреля 2009 г, Сарычев В.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Сарычевой М.В,...

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2012 г. брак Тишкина А.Р. и Быченко Е.В. признан недействительным со дня его заключения - с 09 сентября 2003 г, актовая запись о заключении брака... аннулирована.

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что Быченко Е.В. и фио (до заключения брака Зубайраева) Ш.Р. в 2003 г. были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул.... 38; фактически в нее не вселялись; общего хозяйства с Тишкиным А.Р. не вели; супружеские отношения не поддерживали; имущество для нужд семьи не приобретали. В ноябре 2004 г. Тишкин А.Р. обращался в ОВД адрес с заявлением о розыске Быченко Е.В. Согласно справке ОМВД России по... от 28 марта 2012 г. Быченко Е.В. и фио в квартире по адресу: адрес, ул.... не проживали и не проживают.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела адрес ОМВД России по... от 23 июня 2022 г. следует, что проведенной проверкой установлено, что Быченко Е.В. и ее дочь фио в квартире по адресу: г.., никогда не проживали и в настоящее время не проживают.

Рассматривая требования Тишкина А.Р, руководствуясь ст. ст. 1, 69, 83, 71 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, приняв в качестве допустимых доказательств по делу показания свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований Тишкина А.Р. в части требований, заявленных к ответчикам Быченко Е.В. и фио

При этом суд исходил из того, что факт непроживания ответчиков Быченко Е.В. и Исагаджиевой Ш.Р. в спорной квартире, невнесения платы за спорное жилое помещение в течение более чем десяти лет установлен, доказательств обратного ответчиками не представлено; объективные доказательства воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выезд ответчиков Быченко Е.В. и Исагаджиевой Ш.Р. из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, ул..., носил добровольный и постоянный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Тишкина А.Р. и признании ответчиков Быченко Е.В. и Исагаджиевой Ш.Р. утратившими право пользования спорной квартирой.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что Быченко Е.В. и ее дочь фио вселена в спорную квартиру на законных основаниях как члены семьи нанимателя, что она оплачивала расходы по содержанию квартиры, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденных характер из-за заболевания Тишкина А.Р. и его пристрастия к алкоголю, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Так из материалов дела следует, что брак сторон признан недействительным с момента заключения, в связи с чем ответчик не могла быть вселена в спорную квартиру как член семьи, поскольку им никогда не являлась.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчики никогда в спорной квартире не проживали.

Представленные ответчиком Быченко Е.В. двенадцать платежных квитанций на имя Сарычевой... за период с 2003 по 2004 г. не подтверждают оплату содержания квартиры и коммунальных услуг ответчиком Быченко Е.В.

Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: