Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-16151/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца... ой Х.Г. по доверенности фио

на решение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований... ой Х.Г. (паспортные данные...) к... у В.А. (паспортные данные),... ой В.А. (паспортные данные) о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... фио, являясь супругой и наследником умершего адвоката фио, обратилась в суд с иском к... у В.А. и... ой В.А. о взыскании неуплаченного ее покойному мужу гонорара за оказание юридической помощи.

В обоснование иска указала на то, что 25.03.2019 между адвокатом фио и ответчиками был заключён договор об оказании юридической помощи по ведению гражданского дела, связанного с признанием за ответчиками в порядке наследования по закону права собственности на трёхкомнатную квартиру N 145, расположенную по адресу адрес. В случае положительного разрешения указанного дела было согласовано вознаграждение адвоката в виде 40 % от стоимости названной квартиры. Судами первой и апелляционной инстанций требования ответчиков были удовлетворены, однако, в связи со смертью фио он не успел получить оговорённое вознаграждение, а сами ответчики от добровольного исполнения обязательств уклонились. С учетом изложенного, истец просила признать ее правопреемником умершего мужа фио по указанному договору, признать за ней право требования денежных средств и взыскать солидарно с ответчиков сумма, из которых сумма в счет вознаграждения в виде 40 % от определенной заключением N 0414-1/22 от 14.04.2022 рыночной стоимости названной квартиры, сумма в счет оплаты юридических услуг и сумма в счет оплаты государственной пошлины, почтовых и иных расходов (л.д. 4-10).

Представитель истца... ой Х.Г. - адвокат Елисеев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что после прекращения 29.04.2019 у фио статуса адвоката дальнейшее оказание юридической помощи ответчикам он осуществлял в качестве самостоятельно практикующего юриста в порядке возмездного оказания услуг и был вправе требовать вознаграждения, потому как "гонорар успеха" расценивается как премия, право на которую имеют на равных условиях не только адвокаты, но и лица, осуществляющие оказание услуг по гражданско-правовым договорам, а поскольку последний скончался, то его супруга в порядке наследования имеет право получить такое вознаграждение, поскольку переход прав, не связанных с личностью наследодателя, к его наследникам ГК РФ не запрещён.

Ответчики... В.А,... ая В.А. и их адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск (л.д. 193-197), ссылаясь, в том числе на то, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Решением Совета адвокатской палаты МО от 10.04.2019 статус адвоката фио прекращён и начиная с 10.04.2019, последний не имел права действовать как юрист в рамках указанного договора, соответственно заключённый 25.03.2019 между сторонами договор, включая положение о выплате указанных 40 % от стоимости квартиры и акт от 30.04.2020 являются недействительными, иного договора гражданско-правового характера между сторонами заключено не было, представление интересов ответчиков осуществлялось на основании доверенности от 07.02.2019 как адвоката, иной доверенности на фио, как на физическое лицо, ответчиками не выдавалось, о прекращении своего статуса адвоката фио доверителей не уведомил. Выплаченное доверителями предусмотренное вознаграждение в размере сумма соответствует рыночным ценам на аналогичные юридические услуги, при этом условие о выплате 40 % от стоимости квартиры после вынесения решения суда об удовлетворении иска, по существу, представляет собой "гонорар успеха", условия о котором в силу закона начали действовать с 01.03.2020 и сторонами при заключении данного договора не обсуждался вопрос о том, каким образом будет рассчитываться вознаграждение, при этом изначально сторонами был заключен аналогичный договор от 07.09.2019, данный договор копировал договор от 25.03.2019, за исключением размера вознаграждения, изначально согласованного в виде 18 % от стоимости квартиры, договором от 25.03.2019 был установлен график платежей, в соответствии с которым сумма были оплачены доверителями в кассу коллеги 07.02.2019.

Ответчики считают, что права и обязанности адвоката не могут входить в наследственную массу после его смерти, так как они непосредственно связаны с личностью адвоката, а потому истец не может являться правопреемником фио, не имеет права требования оспариваемого вознаграждения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Елисеев А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что право на получение "гонорара успеха" было согласовано сторонами и не противоречило закону.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчиков... фио,... ой В.А... их представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений ответчиков против апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

При этом в порядке универсального (основанного на наследовании) правопреемства замена выбывшего из правоотношений наследодателя может быть произведена не на любых лиц (наследников), подавших нотариусу заявление о принятии наследства или принявших наследство путём совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ), а только на фактических наследников, приобретших наследство.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2019 между адвокатом фио и доверителями... ым В.А,... ой В.А. заключён договор б/н на оказание юридической помощи, предметом которого являлась защита интересов доверителей в Головинском районном суде адрес по вопросу признания права собственности в порядке наследования на трёхкомнатную квартиру N 145, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора, размер вознаграждения за оказываемые услуги составлял сумма, который подлежал оплате в следующем порядке: 07.02.2019 - сумма, до 21.03.2019 - сумма, оставшиеся сумма доверители должны были внести до 01.05.2019 путем внесения денежных средств в кассу коллегии адвокатов "Горчаков и партнеры" на имя адвоката фио, также сторонами согласовано, что после вынесения решения суда об удовлетворении иска доверители выплачивают вознаграждение в размере 40 % от стоимости квартиры.

Так, согласно квитанции КА б/н от 07.02.2019 в счёт исполнения обязанности по оплате оказываемых услуг ответчиками в кассу коллегии адвокатов "Горчаков и партнёры" внесены денежные средства в размере сумма

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по адрес от 29.04.2019 N 892-р статус адвоката фио прекращен.

При этом вступившим в законную силу 16.03.2020 решением Головинского районного суда адрес от 26.09.2019 по гражданскому делу N 2-89/2019 исковые требования третьих лиц... ой В.А. и... фио к фио о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Интересы указанных лиц на основании доверенности представлял фио

30.04.2020 между сторонами договора на оказание юридической помощи от 25.03.2019 подписан акт выполненных по нему работ, из содержания которого следует, что доверитель принял оказанные юридические услуги: составление искового заявления о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования; представительство доверителей в суде; составление возражений на апелляционную жалобу и представительство интересов доверителей в суде первой и апелляционной инстанции. Услуги по договору выполнены в полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству, размеру вознаграждения и сроки оказания услуг не имеет, при этом, доверители... В.А. и... ая В.А. подтвердили свою обязанность о передаче фио денежных средств в размере 40 % от стоимости квартиры.

Также судом установлено, что 13.06.2021 фио умер и согласно открытому к имуществу последнего нотариусом адрес фио наследственному делу N 50/2019, единственным наследником, принявшим его имущество, является истец... фио

06.05.2022 истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, согласно которой истец проинформировала последних о том, что она является наследником умершего адвоката фио, просила рассмотреть названную претензию в течение 10 дней со дня ее получения и выплатить ей неполученное фио при жизни вознаграждение в виде 40 % от определенной заключением N 0414-1/22 от 14.04.2022 рыночной стоимости названной квартиры, что составляет сумма (сумма*40%).

Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что обусловленная по указанному договору стоимость услуг после их выполнения исполнителем фио была оплачена доверителями... ой В.А. и... ым В.А. в согласованном размере сумма

С доводами ответчиков о недействительности данного договора в связи с прекращением у фио статуса адвоката и наличием заключённого между сторонами этого договора иного аналогичного договора от 07.02.2019, определявшего вознаграждение адвоката в виде 18 % от стоимости квартиры, суд не согласился, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что после прекращения 29.04.2020 статуса адвоката фио и до своей смерти последний исполнял свои обязательства по заключённому с ответчиками договору об оказании юридических услуг от 25.03.2019 и получил определенную в договоре стоимость таковых в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для заказчиков решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, поскольку обратное означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора, предоставленные в соответствии п. 1.3 договора от 25.03.2019 услуги были оплачены в полном размере сумма, условие о гонораре успеха в таком договоре является ничтожным, а учитывая, что действия такого договора в силу ст. 408 ГК РФ прекращено его надлежащим исполнением, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заявленной суммы вознаграждения в размере сумма в виде 40 % от определенной заключением N 0414-1/22 от 14.04.2022 рыночной стоимости квартиры за достижение положительного результата, а также о признании истца правопреемником по такому договору, у суда не имеется.

Коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе заявитель ссылается на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в судебных актах 2022 года относительно права на получение гонорара успеха. Коллегия полагает эту позицию представителя истца проистекающей из неправильного толкования норм материального права.

Разъяснения ВС РФ сделаны после произведенного изменения закона. В статью 25 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" ФЗ от 02.12.2019 г. N 400 "О внесении изменений в ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" добавлен пункт 4.1, который предусматривает, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Однако, поскольку пункт 4.1 статьи 25 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" введён ФЗ от 02.12.2019 г. N 400-ФЗ введен в действие с 01.03.2020, то он применяется только к заключённым с 01.03.2020 года соглашениям об оказании юридической помощи адвокатом (кроме помощи по делам уголовным и об административных правонарушениях), в которых есть условие о том, что размер выплаты доверителем вознаграждения зависит от результата оказания такой помощи. Такое условие должно соответствовать правилам, установленным советом Федеральной палаты адвокатов. Спорный договор на оказание юридической помощи заключён 25.03.2019, следовательно, положения пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в любом случае, не могут применяться к данному договору и к спорным правоотношениям.

По мнению представителя истца договор об оказании юридических услуг в части установления дополнительного гонорара мог быть заключен в устной форме, факт соглашения доказан, поскольку следует из подписанного акта об оказании услуг, в котором зафиксировано признание ответчиками обязанности по оплате 40% стоимости присужденной им квартиры.

Вопреки мнению представителя истца договор, предусматривающий оплату в сумме сумма прописью, подлежал заключению в письменной форме.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве письменного доказательства истец ссылается на акт от 30 апреля 2020 года (л.д.85). Однако в этом документе нет ссылок на заключение какого-либо иного договора после договора, который был подписан фио 25 марта 2019 года, акт составлен во исполнение именно ранее заключенного соглашения.

Ответчики отрицают наличие новой договоренности с фио как с юристом после прекращения его статуса адвоката.

При таких обстоятельствах истец не доказала наличие у ответчиков обязанности оплатить правопредшественнику истца гонорар успеха.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи