Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-16162/2023

по делу N 33-16162

24 марта 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Симоновского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Рязанцеву С.И. апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда адрес от 06 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 06 мая 2022 года по гражданскому делу N2-2792/2022 удовлетворены исковые требования истца СНТ "Амарант" к Рязанцеву С.И. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Рязанцев С.И. 26 мая 2022 года подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 30 мая 2022 года на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, была оставлена без движения сроком до 30 июля 2022 года, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

Определением Симоновского районного суда адрес от 30 июля 2022 года на основании ст. 111 ГПК РФ срок исправления недостатков апелляционной жалобы ответчику Рязанцеву С.И. был продлен до 30 августа 2022 года.

Обжалуемым определением Симоновского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, об отмене которого просит ответчик Рязанцев С.И. по доводам частной жалобы, апелляционная жалоба была возвращена в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ на том основании, что ответчик в установленный судом срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении суда от 30 мая 2022 года, не устранил отмеченные судом недостатки.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 30 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: