Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33-16537/2023

Судья Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Любич Г.П. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любич Г.П. обратилась в суд к ответчикам Жаркову И.Л, ТУ Росимущества по адрес, ООО "Стройсервис" о признании торгов недействительными.

Одновременно с принятием иска, 11 апреля 2022 г, по ходатайству истца судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры по адресу: адрес.

Ответчик Жарков И.Л. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении которого Определением Бабушкинского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. отказано.

Определением суда от 9 февраля 2023 г. ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 8 ноября 2023 г. об отказе в отмене обеспечительных мер.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой он полагает, что у суда не имелось оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик пропустил срок по уважительной причине, поскольку не имел возможности своевременно получить копию обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременной подачи жалобы, фактически выражают иную оценку обстоятельств и несогласие с выводами суда, что не является основанием к отмене определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого определения от 08.11.22 г. не была своевременно направлена ответчику, что явилось препятствием для составления частной жалобы. 30.11.2022 г. ответчик направил почтой частную жалобу, с незначительным пропуском срока.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Любич Г.П. - без удовлетворения.

Судья