Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-16539/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-8646/2021 (УИД: 77RS0029-02-2022-019401-75) по исковому заявлению Старухина ... к адрес "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, по частной жалобе истца фио

на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 г, которым исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено, что истец не лишен права повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

истец Старухин М.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от 14 сентября 2022 г. в удовлетворении его требований отказано, с чем он не согласен.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 109 ГПК РФ, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г, и исходил из того, что установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, при этом заявления о восстановлении пропущенного срока истцом не подано, что является основанием для возвращения иска заявителю.

Доводы частной жалобы истца правильность выводов судьи не опровергают.

Так решение финансовым уполномоченным принято (подписано) 14 сентября 2022 г, следовательно, решение вступило в законную силу 28 сентября 2022 г. (п. 1 ст. 23 указанного закона) и могло быть обжаловано в суд в течение тридцати дней, то есть до 31 октября 2022 г. (п. 3 ст. 25 указанного закона), что истцом сделано не было, как и не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах оснований считать обжалуемое истцом определение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: