Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-16599/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИП фио - фио на определение Бутырского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поставив перед экспертами вопросы:

- соответствует ли перечень выполненных ИП фио работ согласно технического заключения от 30.05.2022 года, условиям Договора N К-2202 от 22.02.2021 г. И приложениям, спецификации к нему на объекте, расположенном по адресу адрес, адрес аромат, уч. 233, каркасный дом, Лорд 70 6х6?

- присутствуют ли в конструкциях кровли и стен исследуемого Объекта, не проклеенные продольные нахлесты диффузио6ных ветроводозащитных и пароизоляционных полотен? Если да, то является ли это существенным нарушением (дефектом) строительных норм и правил?

- какова причина появления плесени и грибковых образований на деревянных элементах фасадов Объекта, выявленных в ходе обследования Объекта 14.05.2022г. по ТЗ от 30.05.2021 года? Определить, могли ли образоваться данные проявления вследствие некачественного материала или в результате отсутствия защитного слоя на материале?

- какова причина появления следов подтеков на поверхности отделки (планкена из лиственницы) фасада Объекта согласно ТЗ от 30.05.2022г.? Являются ли следы растрескивания на планкене из лиственницы на фасаде Объекта следствием неправильного крепления материала или это результат отсутствия защитного покрытия планкена из лиственницы?

-какие работы, выполненные Ответчиком на Объекте, имеют существенные недостатки (дефекты), согласно Договора и приложения, спецификации к нему? Если такие дефекты имеются, и причиной их возникновения являются работы, выполненные Ответчиком некачественно, то какова стоимость их устранения?

-определить, соответствуют ли выполненные работы и поставленные материалы каркасного дома строительным нормам, имеются ли недостатки в выполненных работах?

-если недостатки работ и материалов будут выявлены, указать, являются ли они устранимыми, производственными или эксплуатационными, а также определить стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО "ДОР Эксперт", адрес: адрес.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, а также право осмотра объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес аромат, уч. 233, - каркасный дом, Лорд 70 6х6. Осмотр произвести с участием сторон по делу, при наличии их ходатайства перед экспертами.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оплату стоимости проведения экспертизы возложить на ИП фио, в течение 5 дней с момента поступления требования экспертной организации об оплате.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в Бутырский районный суд адрес не позднее 23 декабря 2022 года.

Слушание дела приостановить до получения заключения эксперта,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Бутырский районный суд адрес с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.02.2021 года между сторонами был заключен договор на возведение дома N К-2202, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить на земельном участке истца каркасный дом Лорд 70 6х6. Работы по договору были сданы исполнителем заказчику 24.04.2021г. При приемке работ Гончаровой Г.Ф. были выявлены недостатки, согласно, технического заключения по результатам обследования конструкции, стоимость устранения дефектов определена в размере сумма досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Стороной ответчика представителем фио заявлено ходатайство о назначении судом строительно-технической экспертизы по делу, с целью установления дефектов выявленных в ходе обследования 14 мая 2022 г. с 11:00 до 12:30 объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес аромат, уч. 233; какова стоимость работ по устранению этих дефектов, если причиной возникновения дефектов являются работы, выполненные ответчиком некачественно.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности фио АП.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. А также, что ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с указанием вопросов для проведения экспертизы и назначения в качестве экспертной организации Центра экспертизы и оценки "ЕСИН", где стоимость проведения экспертизы, была в два раза меньше, назначенного экспертного учреждения судом. Истец заявлял о несогласии в проведении судебной экспертизы.

В своих возражениях на частную жалобу истец просила отказать в удовлетворении частной жалобы представителя ИП фио, поданной на определение Бутырского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года о назначении экспертизы.

В части приостановления производства по делу определение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения требований по

существу необходимы специальные познания, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство стороны ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, поручив ее проведение ООО "ДОР Эксперт"

Не соглашаясь с определением суда, представитель ответчика фио в частной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с указанием вопросов для проведения экспертизы в экспертной организации ООО "ДОР Эксперт", где сумма проведения экспертизы была в два раза больше, чем в экспертом учреждении, которое предлагал ответчик. К тому же истец возражала против проведения самой экспертизы.

Вместе с тем, указание заявителя частной жалобы на то, что суд не выбрал экспертное учреждение, в котором ответчик просил провести судебную экспертизу, а также не мотивировал выбор судом экспертного учреждения, не может быть принято во внимание. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, право выбора экспертного учреждения принадлежит суду. Положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта).

Довод частной жалобы о том, что расходы на проведение экспертизы следует возложить поровну на стороны, признается необоснованным.

Поскольку ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено стороной ответчика, то суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обоснованно возложил расходы за проведение данной экспертизы именно на указанную сторону, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены постановленного по делу определения.

Поскольку частная жалоба не содержит в себе доводы, которые являются правовыми основаниями для отмены определения суда, то обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: