Определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-16962/2023

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам... фио, Мазаевой С.А.

на определение Кузьминского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

- восстановить ООО "Долговой консультант" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда адрес от 02 апреля 2021 г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-2157/165 по иску АКБ "Абсолют банк" к... ой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 02 июня 2016 года удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к... ой Л.И. о взыскании задолженности.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 02 апреля 2021 года прекращено исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП ГУ ФССП России по адрес по делу N 2-2157/2016 на основании ч. 4 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", прекращены все процессуальные действия по исполнительному листу ФС N 017512337 по гражданскому делу N 2-2157/2016, Представитель ООО "Долговой консультант" по доверенности фио подал частную жалобу на указанное определение и обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом 02 апреля 2021 года постановлено вышеуказанное определение.

... В.С. и Мазаева С.А, не согласившись с определением суда от 02 апреля 2021 года, подали на него частную жалобу, ссылаясь на то, что заявитель ООО "Долговой консультант" злоупотребляет своим правом, о вынесении обжалуемого им определения заявителю было известно еще до его вынесения из направленной копии заявления... фио и в ходе рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражном суде, о наличии обжалуемого ООО "Долговой консультант" определения данная организация знала от службы судебных приставов-исполнителей летом 2021 года, у заявителя жалобы был утрачен интерес к вопросу о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием прав залогодержателя.

В соответствии с ч. 3 адрес частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии судебного постановления; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, вопрос о прекращении исполнительного производства был рассмотрен судом без участия представителя ООО "Долговой консультант", в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебного акта данному участнику процесса, что является нарушением положений ст. 214 ГПК РФ и прав ООО "Долговой консультант".

При таком положении дела у суда имелись основания для признания уважительными причин, по которым ответчик пропустил срок апелляционного обжалования.

С учетом изложенного законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ООО "Долговой консультант" суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что обжалуемого судебного акта заявитель не получал.

Вопрос наличия или отсутствия у заявителя интереса в обжаловании определения суда от 02 апреля 2021 года подлежит оценке при рассмотрении частной жалобы на само указанное определение.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: