Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-17027/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-23228/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к Литвинову ... об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, по частной жалобе ответчика фио

на определение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г, которым по делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой возложена на истца и ответчика в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Литвинову Е.В. об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Определением Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г. по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, оплата которой возложена на истца и ответчика в равных долях.

В частной жалобе ответчик Литвинов Е.В. просит отменить определение суда в части возложения на него расходов по оплате судебной экспертизы, ссылаясь на то, что ответчик не заявляли ходатайства о назначении по делу экспертизы, экспертиза назначена по инициативе истца, в связи с чем возложение обязанности по ее оплате на стороны по делу, является незаконным - противоречащим ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Назначая судебную оценочную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ и исходил из того, что для правильного и объективного разрешения спора требуются специальные познания.

Однако, как следует из материалов дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено истцом, ответчик возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку о назначении по делу судебной экспертизы просил истец, постольку противоречащим приведенным выше требованиям процессуального закона является вывод суда о возложении обязанности по оплате назначенной судом по инициативе истца экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

Мотивы, по которым оплата экспертизы при указанных обстоятельствах возложена на стороны, судом в определении не приведены.

Таким образом, определение суда в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы на ответчика, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ), вопрос разрешению по существу, расходы по оплате экспертизы - возложению на истца Департамент городского имущества адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г. в части возложения расходов по оплате судебной оценочной экспертизы на истца и ответчика в равных долях отменить, разрешить вопрос по существу, возложить расходы по оплате проведения судебной оценочной экспертизы на истца Департамент городского имущества адрес.

Председательствующий: