Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-17755/2023

Судья 1-ой инстанции: Миронова А.А. N 33-17755/2023

УИД 77RS0023-02-2022-003975-14

город Москва 30 марта 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5475/2022 по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Хашиг Р*Ш*, Теплых Д*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по частной жалобе истца ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", подписанной его представителем Голиковой О*В*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, которым ответчику Теплых Д*В* восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратился в суд с иском к Хашиг Р.Ш, Теплых Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года иск ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" удовлетворен частично.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года ответчику Теплых Д.В. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе истец ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении ответчику Теплых Д.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства, приложенного к апелляционной жалобе, поскольку установил, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен данным ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем на основании положений ст. 112 ГПК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации названное обстоятельство является правовым основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, так как в установленный законом процессуальный срок апелляционного обжалования (ст. 321 ГПК РФ) копия судебного решения ответчиком Теплых Д.В. получена не была, а срок направления копии судебного решения в адрес ответчика со стороны суда первой инстанции нарушен.

Из дела видно, что согласно указанию судьи первой инстанции в тексте решения мотивированное судебное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Сопроводительное письмо о направлении копии судебного решения также датировано 25 июля 2022 года.

Однако, по данным журнала исходящей корреспонденции (л.д. 185) указаны ошибочные не прошедшие регистрацию ИПО, на основании которых копии судебного решения по почте направлены быть не могли.

Тем самым, нормативные предписания ст. 214 ГПК РФ судом первой инстанции по делу не соблюдены.

Сведения о направлении судом с согласия данного ответчика копии судебного решения в форме электронного документа посредством его размещения в режиме ограниченного доступа в деле также отсутствуют; размещение обезличенной копии судебного решения на официальном сайте суда в сети "интернет" в режиме общего доступа о надлежащем соблюдении положений ст. 214 ГПК РФ свидетельствовать не может.

Какого-либо злоупотребления процессуальным правом со стороны ответчика Теплых Д.В. суд апелляционной инстанции объективно не усматривает.

Согласно отметке на материалах дела копия судебного решения фактически получена представителем ответчика Теплых Д.В. только 03 октября 2022 года.

Апелляционная жалоба ответчика Теплых Д.В. с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование поступила в суд 11 октября 2022 года, то есть в разумный срок после получения копии судебного решения.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права при вынесении означенного судебного определения из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" - без удовлетворения.

Судья: