Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-18150/2023

Судья 1-ой инстанции: Вингерт В.Л. N 33-18150/2023

УИД 77RS0031-02-2023-001826-39

город Москва 10 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-752/2023 по иску Бычковой В*В* к АО "Тинькофф банк" о взыскании убытков, по частной жалобе истца Бычковой В*В*, подписанной ее представителем Иванченковым Ю*В*, на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, которым исковое заявление Бычковой В*В* возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова В.В. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф банк" о взыскании убытков, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года исковое заявление Бычковой В.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Бычкова В.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Бычковой В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что дело данному суду не подсудно, поскольку адрес места нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Хорошевского районного суда города Москвы.

Однако, при этом, суд не учел, что по правилам ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из содержания материала следует, что настоящий иск заявлен Бычковой В.В. в рамках осуществления брокерской деятельности на основании Регламента оказания услуг на финансовом рынке АО "Тинькофф Банк" (физические лица), в силу п. 34.5 которого в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны установили следующую подсудность: спорные вопросы между сторонами, не урегулированные путем переговоров и не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Хорошевском районном суде города Москвы.

В силу названного пророгационного соглашения данное дело подсудно именно Хорошевскому районному суду города Москвы.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого в возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Бычковой В*В* на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: