Определение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33-18532/2023

Судья суда первой инстанции Казанцев О.А.

Гражданское дело N 2-4957/2022

Апелляционное производство N 33-18532/2023

УИД 77RS0022-02-2022-008342-61

адрес 31 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мордвина Ю.С, изучив материалы дела и апелляционную жалобу представителя ответчика адрес "ИНФОСЕТЬ" - Любимовой А.А, действующей на основании доверенности, на решение Преображенского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года исковые требования Воробьевой О.Ю. к адрес "ИНФОСЕТЬ" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, в случае не рассмотрения вопроса об исправлении описки, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопросов в порядке статей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части решения указано, что с Воробьевой О.Ю. в пользу адрес "ИНФОСЕТЬ" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 008 рублей 24 копеек, тогда как в резолютивной части обжалуемого решения постановлено взыскать с адрес "ИНФОСЕТЬ" в пользу Воробьевой О.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 1 008 рублей 24 копеек (л.д. 150).

Вопрос об устранении в решении описок в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешен, что препятствует принятию данного дела к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика адрес "ИНФОСЕТЬ" - Любимовой А.А, действующей на основании доверенности, на решение Преображенского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, вместе с делом в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Судья