Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-18736/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца... на определение Гагаринского районного суда г. Москвы 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца... на решение суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-6604/2022 - оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки в срок до 10 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УВД по ЮЗАО г. Москвы о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, причиненных в результате бездействия должностных лиц ОМВД района Зюзино, выразившихся в непринятии мер по розыску лиц, совершивших хищение денежных средств у его матери.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

15 декабря 2022 года судом принята апелляционная жалоба истца Мелузова Д.И.

Определением суда от 20 декабря 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 10 февраля 2023 года.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения по правилам ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что не были указаны основания, по которым решение суда является неправильным; отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенным к ним документов; отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

С указанным определением не согласен истец, просит его отменить по доводам частной жалобы, полагая выводы суда о наличии недостатков жалобы надуманными, а также ссылаясь на то, что он освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п.п.4, п.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 названной статьи).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Каких- либо конкретных действий по исправлению недостатков искового заявления истец не совершал.

Однако истец ссылается на то, что вред ему имущественный и моральный причинен преступными действиями сотрудников УВД.

При этом следует отметить, что при подаче иска фио также государственную пошлину не оплачивал, ссылаясь на указанные обстоятельства, однако дело было принято к производству суда.

В настоящее время дело поступило в Московский городской по апелляционной жалобе фио При этом суд в сопроводительном письме указывает, что копии апелляционной жадобы направлены другим участвующим в деле лицам.

Кроме того, вывод суда о том, что в жалобе не были указаны основания, по которым решение суда является неправильным опровергаются текстом жалобы, и самими действиями суда, направившего дело в суд апелляционной инстанции, полагая апелляционную жалобу соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое по доводам частной жалобы определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы 20 декабря 2022 года отменить.

Судья: