Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33-18758/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-619/2023 по частной жалобе Трищенко Н.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Трищенко Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Новая стоматология" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании оплаченных денежных средств за платные медицинские услуги в размере сумма, неустойки из расчета 3% от стоимости услуги сумма за каждый день просрочки за период с 08.12.2022 на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма

07.02.2023 Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено определение о возвращении искового заявления Трищенко Н.М, с разъяснением права на предъявление иска мировому судье.

На указанное определение Трищенко Н.М. подана частная жалоба.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПКРФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Возвращая исковое заявление Трищенко Н.М, судья исходил из того, что заявленный имущественный спор возник в сфере защиты прав потребителей, цена иска составляет сумма и не превышает сумма, в связи с чем данный иск в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Учитывая, что Трищенко Н.М. наряду с требованиями о компенсации морального вреда были предъявлены требования о взыскании невозвращенных денежных средств за платные медицинские услуги в размере сумма, а также неустойки в размере 3% от стоимости услуг сумма за каждый день просрочки за период с 08.12.2022 на день вынесения решения суда, которые в сумме на дату предъявления иска 03.02.2023 превышали сумма, заявленный спор подсуден районному суду, в связи с чем определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 330, 333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года отменить.

Материал по иску Трищенко Н.М. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья -