Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-19253/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Крюка О.А. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 01 ноября 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Богаутдинову Р.Я, Рудник С.С. о признании незаконным и отмене решения общего собрания.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 01 ноября 2022 г. исковое заявление возвращено по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит об отмене определения от 01 ноября 2022 года, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования части 6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом приведенных выше норм закона и данного им Верховным Судом РФ толкования, поданное фио заявление об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не подлежало возвращению заявителю по мотиву непредоставления доказательств уведомления других собственников МКД о намерении обратиться в суд, а должно было быть оставлено без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции указанного не учел, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием иска к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 01 ноября 2022 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием иска к производству.

Судья