Определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-20553/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело N 2-4456/2022 по апелляционной жалобе Уткиной Н.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Уткина Н.В, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, обязании ответчика произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит Уткина Н.В. по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что истцом Уткиной Н.В. были заявлены исковые требования к ответчику об обязании ГБУ адрес "Жилищник адрес" произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании денежных средств в размере сумма, в счет возмещения ущерба на ремонтные работы, взыскании расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от взысканных сумм, почтовые расходы в размере сумма и расходы на представителя в размере сумма.

Однако по требованию истца об обязании ГБУ адрес "Жилищник адрес" произвести ремонт общего имущества много квартирного дома, расположенного по адресу: адрес, судом не принято решение, хотя из материалов дела усматривается, что истец в исковом заявлении выражал свою позицию по данным требованиям. При этом, от указанных требований к ответчику истец не отказывалась.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Судья: