Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-21077/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Манукяна А.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Манукян А.А. о вынесении дополнительного решения - отказать.

установил:

21 сентября 2021 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2960/21 по иску Манукяну... об определении места жительства, порядка общения с несовершеннолетним, взыскании алиментов, по встречному иску Манукяна... к Андреевой... об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

9 сентября 2022 года Манукян А.А. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Манукян А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2021 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2960/21 по иску Манукяну... об определении места жительства, порядка общения с несовершеннолетним, взыскании алиментов, по встречному иску Манукяна... к Андреевой... об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право. Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу и истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право вынести дополнительное решение по делу предоставлено гражданским процессуальным законом только суду первой инстанции исключительно до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для принятия дополнительного решения отсутствуют.

Относительно доводов частной жалобы о том, что дело необходимо снять с рассмотрения, для исправления допущенных в определении Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 г. описки, а именно: на стр. 2 определения в 2 абзаце после слов "... что может сделать затруднительным исполнение... " вместо слов "определения суда" указать "решения суда"; на стр. 2 определения в 2 абзаце после слов "... то резолютивная часть... " вместо слов "определения" указать "решения"; на стр. 2 определения в 1 абзаце после слова "определил:" после слова "... дочь... " вместо слов фио... " указать фио... ", суд апелляционной инстанции отклоняет заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения по причине подачи заявления об исправлении описки, поскольку указанные описки, в случае, если они допущены, не влияют на правильность оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий