Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-2511/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-574/2022 по апелляционной жалобе истцов Тихонова В.В., Тихоновой М.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Маргариты Викторовны, Тихонова Владислава Владимировича к Ручкину Владимиру Викторовичу, Ушакову Дмитрию Валерьевичу и АО "Москва Медиа", о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов В.В, Тихонова М.В. обратились в суд с иском к Ручкину В.В, Ушакову Д.В, АО "Москва Медиа" и, уточнив исковые требования, просили признать порочащими честь и достоинство сведения, распространенные в эфире телеканала "Москва 24" в телепрограмме "Спорная территория" сюжет "Буйные соседи" от 20 июля 2020 года, в части, касающейся сброса истцами нечистот, краже имущества у Ручкина В.В, избиения Ручкина В.В, обязать опровергнуть эти сведения, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что распространенные в отношении них сведения носят порочащий характер, нарушают права истцов, действиями ответчиков истцам причинен моральный вред.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Ручкин В.В, Ушаков Д.В. и их представитель, представитель ответчика АО "Москва Медиа" в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2020 года в эфире телеканала "Москва 24" вышла передача "Спорная территория" сюжет "Буйные соседи", в которой ведущая фио рассказывает о конфликте соседей по дачным адрес В.В. Тихоновой М.В, Ручкина В.В, фио В указанном сюжете ведущая рассказывает, что, по словам хозяина, общий сосед превратил их участки в выгребную яму; Ушаков Д.В.: "Идем к соседу, который делает пакости; "Убирай эту вот вонь свою. Будешь убирать?"; "Сюда он подтаскивает шланг, здесь просто заливается, вонь стоит, здесь мочой воняет"; "Тихонов просунул сюда шланг, затопил фекалиями, дышать невозможно"; "Не будем поступать, так как он, затапливать фекалиями, камни кидать". Ручкин В.В.: "Подъехали на машине, перекрыли дорогу. Я: в чем дело? Хлоп, он бьет меня в лицо, я оказываюсь в больнице с переломом носа, с сотрясением мозга"; "С супругой напали на меня, украли у меня налобную камеру, которую приходилось с собой возить, деньги из трактора украли".

Данные высказывания ответчиков в адрес истцов хотя и носят эмоциональный характер, однако относятся к категории оценочных суждений, убеждений, личного мнения ответчиков и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, проведенной АНО "Межрегиональный центр экспертизы", в сюжете телеканала от 20 июля 2020 года "Москва 24" в телепередаче "Спорная территория" в сюжете "Буйные соседи" не содержится негативная (порочащая) информация о Тихонове В.В. и Тихоновой М.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тихоновых.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами представлены доказательства несоответствия распространенных сведений действительности, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку указанная в сюжете информация является выражением субъективного мнения ответчиков, носит оценочный характер, а потому не может быть признана истинной или ложной. Представленному истцами экспертному исследованию, проведенному ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...