Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-2695/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Каледкиной Е.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

"Иск Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио, Решетовой Нине Дмитриевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 55483631-14/14040 в размере сумма и проценты на сумму основного долга сумма из расчета 31% годовых начиная с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство - марка автомобиля Соната, 2015 г.в, черного цвета, VIN N VIN-код. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, с установлением первоначальной продажной цены согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛА:

ГК "АСВ" обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2014 между адрес и фио заключен кредитный договор N 55483631-14/14040 путем подписания предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога, по которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 31 % годовых на 60 месяцев. Кредит обеспечен залогом автомобиля марка автомобиля Соната, 2005 г.в, черного цвета, VIN N VIN-код. Залог указанного автомобиля учтен путем регистрации уведомлений о залоге, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26.07.2017 за N2 2017-001-541499-690. 28.06.2018 между Банком и адрес, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк "ТРАСТ" (ПАО), заключен договор N 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого адрес уступил свои права (требования), в том числе к заемщику по кредитному договору. 25.12.2018 между ГК "АСВ" и адрес заключен договор уступки заложенных прав требования N 2018-0955/8, согласно которому адрес уступил ГК "АСВ" свои права (требования), в том числе к заемщику по Договору. Права требования перешли к истцу с момента подписания вышеуказанного договора уступки. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением условий, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 образовалась просроченная задолженность. фио умер 26.10.2018. Истец просил суд взыскать с ответчиков, как наследников умершего сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма, проценты на сумму основного долга сумма из расчета 31% годовых начиная с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы основного долга и расходы по госпошлине в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Решетова Н.Д. в судебное заседание явилась, пояснила, что отказалась от наследства. Машина стоит перед домом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений не представила.

Третьи лица Каледкин А.Л, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГК "АСВ" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Ответчик Решетова Н.Д. и третьи лица Каледкин А.Л, нотариус адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части размера задолженности и процентов, как постановленное с нарушением норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807-819, 1112, 1175 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2014 между адрес и фио заключен кредитный договор N 55483631-14/14040 путем подписания предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 31 % годовых на 60 месяцев. Кредит обеспечен залогом автомобиля марка автомобиля Соната, 2005 г.в, черного цвета, VIN N VIN-код.

Залог указанного автомобиля учтен путем регистрации уведомлений о залоге, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26.07.2017 за N2 2017-001-541499-690.

28.06.2018 между Банком и адрес, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк "ТРАСТ" (ПАО), заключен договор N 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого адрес уступил свои права (требования), в том числе к заемщику по вышеуказанному кредитному договору.

25.12.2018 между ГК "АСВ" и адрес заключен договор уступки заложенных прав требования N 2018-0955/8, согласно которому адрес уступил Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" свои права (требования), в том числе к заемщику по кредитному договору. Права требования перешли к истцу с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением условий, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 31.12.2020 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма Проверив указанный расчет, суд согласился с ним.

фио умер 26.10.2018.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело N 103/2019, из которого следует, что наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования является супруга наследодателя - фио, то есть ответчик, иные наследники наследство не принимали. Ответчик Решетова Н.Д, мать умершего, отказалась от принятия наследства, в связи с чем, признана судом ненадлежащим ответчиком.

Разрешая спор по существу, исходя их того, что у ответчика фиоД имеется перешедшее к ней наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя, в иного суду не представлено, суд пришел к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 55483631-14/14040 в размере сумма и проценты на сумму основного долга сумма из расчета 31% годовых начиная с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы основного долга.

С учетом ст. 334. 348 ГК РФ и того факта, что должник ненадлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции также удовлетворил требования об обращении взыскания на предмет залога - марка автомобиля Соната, 2005 г.в, черного цвета, VIN N VIN-код.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в основу решения верно положено утверждение о том, что у истца возникло право требования на взыскание денежных средств в счет погашения задолженности, однако при определении размера взыскиваемой суммы задолженности и процентов по кредитному договору судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в этой части.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Между тем, при удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции, в нарушении вышеназванных норм, а также положений ст. 67 ГПК РФ не произведена оценка наследственного имущества, перешедшего Каледкиной Е.А.

Из материалов дела следует, что Каледкиной Е.А. по наследству перешло транспортное средство марка автомобиля Соната, 2005 г.в, черного цвета, VIN N VIN-код.

Согласно представленному судебной коллегии ответчиком Каледкиной Е.А. отчету об оценке N 3108/2023/Т от 30 января 2023 года, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Соната, 2005 г.в, с присвоенным регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, по состоянию на 26 октября 2018 года, составляет сумма Указанный отчет принят судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства.

Оценивая представленный отчет ООО "Ресурс", судебная коллегия признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим право на проведение исследования в области оценочной деятельности, содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Указанный отчет стороной истца не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Каледкиной Е.А. после смерти фио на момент смерти последнего составляла сумма, судебная коллегия полагает, что с Каледкиной Е.А. в пользу ГК "АСВ" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, при этом, проценты по дату фактического исполнения обязательств по договору взысканию не подлежат, в связи с чем, решение суда в части размера взыскиваемой задолженности, в том числе процентов подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каледкиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение суда полежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 31 августа 2021 года отменить в части размера взыскиваемой задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с фио в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 55483631-14/14040 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: