Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-3336/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей Раскатовой Н.Н, Кузьмичева А.Н, при помощнике Тимониной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Раскатовой Н.Н. по апелляционной жалобе ответчиков Удалова Г.И, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Удаловой А.Г, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Удалову.., действующего также в интересах несовершеннолетней Удаловой А.Г, о привидении жилого помещения в соответствии с технической документацией - удовлетворить.

Обязать Удалова... и фио (в лице законного представителя Удалова...), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиры N... по адрес г. Москвы в соответствии с технической документацией на него (планом БТИ), а именно: демонтировать ненесущую перегородку в пом. 1; разъединить санузел; восстановить сантехническое оборудование согласно плану БТИ.

Взыскать с Удалова... в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мосжилинспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Удалову Г.И, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Удаловой А.Г, о привидении жилого помещения в соответствии с технической документацией, указав, что Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищная инспекция по ЮАО - является территориальным подразделением Мосжилинспекции по Южному административному округу, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с п. 3 положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы. В Мосжилинспекцию поступило обращение гражданки фио, проживающей по адресу: адрес.., о проведении в квартире... указанного дома ремонтных работ со сносом перегородок, что провоцирует сильную запыленность в ее квартире, с нарушением строительных норм и правил, производимое переустройство и перепланировка носят самовольный характер.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Москва, адрес... являются Удалов Г.И. и фио, паспортные данные

Мосжилинспекцией 19.02.2020 на основании распоряжения о проведении проверки от 18.02.2020 в целях проверки фактов, изложенных в обращении проведена проверка соблюдения требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию в отношении указанного жилого помещения.

Согласно акту проверки от 19.02.2020 в ходе проверки, на основании визуального осмотра и сверки с технической документацией БТИ выявлено следующее: устройство ненесущей перегородки (пом.1), объединение санузла, перестановка сантехнического оборудования.

Ответчику Удалову Г.И. выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения в части приведения помещения квартиры... в соответствии с технической документацией до 19.05.2020.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания, назначен штраф в размере сумма Решением заместителя начальника Мосжилинспекции от 19.05.2020, на основании ходатайства ответчика, срок исполнения предписания был продлен до 18.09.2020. На основании распоряжения о проведении проверки исполнения предписания от 24.09.2020 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания. По результатам проверки 30.09.2020 установлено, что ранее выданное предписание не исполнено, помещение квартиры... расположенной в многоквартирном доме.., корпус 1 по адрес в соответствии с технической документацией с БТИ не приведены. В отношении ответчика Удалова Г.И. составлен протокол административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа размере сумма

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение в соответствии с технической документацией на него: демонтировать ненесущую перегородку в пом. 1, разъединить санузел, восстановить сантехническое оборудование согласно плану БТИ.

В ходе судебного разбирательства ответчик Удалов Г.И, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Удаловой А.Г. предъявил встречный иск к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обосновании встречного иска, указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры по адресу: адрес... В соответствии с актом проверки Мосжилинспекции от 19.02.2020г. было выявлено: устройство ненесущие перегородки, при объединении санузла перестановка сантехнического оборудования. В связи с данными обстоятельствами подан иск в суд о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией на него. Требования не подлежат удовлетворению, поскольку допущенная перепланировка и переустройство не нарушает устойчивости несущих стен, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья третьих лиц. На основании изложенного истец Удалов Г.И, действующий также в интересах несовершеннолетней Удаловой А.Г, просит суд сохранить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес... в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно акта проверки Мосжилинспекции от 19.02.2020г.

Истец по первоначальному иску Государственная жилищная инспекция г. Москвы, ответчик по встречному иску в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, во встречном иске просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что решением Мосжилинспекции от 26.01.2022г. отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве, перепланировка не законна, предписание не исполнено.

Ответчик по первоначальному иску Удалов Г.И, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Удаловой А.Г, истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала, просил в иске отказать, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить встречное исковое заявление. Также пояснила суду, что Удалов Г.И. разрешение на перепланировку не получал, поскольку не знал об этом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Удалов Г.И, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1 - 3, 4.3 и 5.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации перепланировки и/или переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых многоквартирных домах на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. N 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Мосжилинспекцию поступило обращение гражданки фио, проживающей по адресу: адрес.., о проведении в квартире... указанного дома ремонтных работ со сносом перегородок, что провоцирует сильную запыленность в ее квартире, с нарушением строительных норм и правил, производимое переустройство и перепланировка носят самовольный характер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав н недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Москва, адрес... являются Удалов Г.И. и фио, паспортные данные

19.02.2020 г. Мосжилинспекцией на основании распоряжения о проведении проверки от 18.02.2020 в целях проверки фактов, изложенных в обращении проведена проверка соблюдения требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию в отношении указанного жилого помещения.

Согласно акту проверки от 19.02.2020 в ходе проверки, на основании визуального осмотра и сверки с технической документацией БТИ выявлено следующее: устройство ненесущей перегородки (пом.1), объединение санузла, перестановка сантехнического оборудования.

Ответчику Удалову Г.И. выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения в части приведения помещения квартиры... в соответствии с технической документацией до 19.05.2020г.

Постановлением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 03.03.2020г, Удалов Г.И. признан виновным по ч. 2 ст. 7.21 КРФоАП, назначен штраф в размере сумма

Решением РГ-Ю-00461-ПЖ/1 от 19.05.2020г, срок исполнения предписания был продлен до 18.09.2020г.

По результатам проверки 30.09.2020г. установлено, что ранее выданное предписание не исполнено, помещение квартиры... расположенной в многоквартирном доме.., корпус 1 по адрес в соответствии с технической документацией с БТИ не приведены.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 19.11.2020г, Удалов Г.И. признан виновным по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Из представленного в материалы дела решения Мосжилинспекции N Ю-2806-21/055 от 26.01.2022 г, следует, что заявитель фио обратилась с запросом об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется.

По результатам рассмотрения представленных документов, принято решение отказать в оформлении акта на основании п. 2.10.1.1.1, 2.10.1.3.1 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011г. N 508-ПП: не представлено согласие сособственника помещения квартиры Удалова Г.И. на проведение работ по перепланировке и (или) переустройству.

До настоящего времени ответчиком жилое помещение квартиры не приведено в соответствии с технической документацией.

Принимая решение об удовлетворении заявления Мосжилинспекции г.Москвы, суд исходил из неисполнения ответчиками предписаний по устранению нарушений.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом учитывается, что согласно п. 1.7.1, 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; наниматель допустивший самовольное переустройство жилого или подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Закон (статьи 26 - 29 ЖК РФ) не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранения жилого помещения в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства (статья 27 ЖК).

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть разрешен судом по заявлению гражданина только после получения им надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки и, соответственно, в сохранении жилого помещения в существующем положении. Правомерность такого отказа подлежит рассмотрению судом в порядке рассмотрения соответствующих исковых требований.

Согласно пункту 4.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, Мосжилинспекция принимает решения об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Судом учитывается, что решением Мосжилинспекции от 26.01.2022 г. отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется, поскольку не представлено согласие сособственника, при этом указанное решение ответчиком не оспорено и незаконным не признано.

Также материалы дела не содержат доказательств, что Удалов Г.И. повторно обращался в Мосжилинспекцию с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом применения к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, пришел к правильному выводу, что произведенная перепланировка квартиры выполнена ответчиком без получения разрешительной документации.

Разрешая спор, принимая во внимание представленные по делу доказательства, при этом отклоняя доводы Удалова Г.И, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных требований о сохранении помещения в ныне существующем состоянии, поскольку перепланировка квартиры осуществлена с нарушением ст. 26 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего положительного решения.

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ суд правомерно возложил на ответчиков обязанность привести принадлежащую им на праве собственности квартиру в соответствии с технической документацией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о долженствовании суда поставить перед сторонами вопрос о назначении и проведении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

По общему правилу, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. При этом не требуется получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Вместе с тем, в материалах данного дела не содержится какого-либо неразрешенного судом ходатайства о назначении судебной экспертизы какой-либо из сторон по делу.

Доводы ответчика Удаловой А.Г. о том, что в настоящее время к ней со стороны Мосжилинспекции претензий нет, так как она решение суда исполнила, о чем свидетельствуют представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции акт о завершенном переустройстве, утвержденный 23.03.2022 г, два ответа заместителя начальника Жилищной инспекции по Южному административному округу г. Москвы от 11.07.2022 г. и от 08.07.2022 г. о добровольном исполнении решения суда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда по состоянию на дату его вынесения. Решение суда было вынесено 01 февраля 2022 г, на момент вынесения судом первой инстанции решения отсутствовал указанный акт о завершенном переустройстве, который был составлен только 09.02.2022 г. и утвержден 23.03.2022 г. Именно с учетом данного акта были даны два ответа о добровольном исполнении решения суда. Таким образом, наличие указанного акта, составленного и утвержденного после вынесения решения суда, не делает решение суда незаконным или необоснованным, основанием же к отмене решения суда может быть только его незаконность или необоснованность, а не последующее его добровольное исполнение до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Удалова Г.И, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Удаловой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: