Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-3474/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело N 2-465/2022 по апелляционной жалобе Матвеева А.И. на решение Троицкого районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Вершининой Дарьи Александровны, Максимовой Екатерины Львовны к Матвееву Андрею Ивановичу о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, обязании зарегистрировать переход права - удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., по адресу: Москва, адрес, адрес.

Погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером..,..,.., по адресу: Москва, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительного указанного объекта недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вершинина Д.А, Максимова Е.Л. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Матвееву А.И. о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, обязании зарегистрировать переход права, мотивируя свои требования тем, что Троицким районным судом адрес вынесено решение от 28.06.2018 года, которым исковые требования Матвеева А.И. к ООО "Альтервест Нара" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. На основании выданного судом исполнительного листа 18.11.2019 года возбуждено исполнительное производство N.., в ходе которого передано на реализацию заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО "Альтервест Нара", а именно земельные участки с кадастровыми номерами..,..,.., по адресу: Москва, адрес, адрес. 30 апреля 2021 года ТУ Росимущества в адрес заключен договор купли-продажи указанных земельных участков с истцом на основании протокола о результатах торгов N 1 от 28.04.2021 года. Денежные средства истцом Вершининой Д.А. оплачены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истцы просили обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права аренды в отношении вышеуказанных земельных участков.

Истец Вершинина Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Матвеев А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность по исполнительному производству в отношении ООО "Альтервест-Нара" погашена не в полном объеме.

Истец Максимова Е.Л, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Матвеев А.И, ссылаясь в том числе на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленный отвод суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 06 февраля 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком 11 августа 2022 года подано заявление об отводе судьи Ежовой Е.А. (л.д. 158-161), по делу состоялось судебное заседание 19 августа 2022 года, однако заявленный отвод судье рассмотрен не был (л.д. 163).

В судебное заседание в суде апелляционной инстанции Вершинина Д.А. явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме, представила возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Матвеев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность по исполнительному производству в отношении ООО "Альтервест-Нара" погашена не в полном объеме.

Истец Максимова Е.Л, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.06.2018 года Троицким районным судом адрес вынесено решение с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 14.05.2019 года, которым исковые требования Матвеева А.И. к Лутовинову В.С, Денежкину Д.В, ООО "Альтервест Нара", Лутовиновой О.Ю. о взыскании суммы долга удовлетворены.

На основании выданного судом исполнительного листа 24.06.2019 года в отношении ООО "Альтервест Нара" возбуждено исполнительное производство N.., в ходе которого передано на реализацию заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО "Альтервест Нара", а именно земельные участки с кадастровыми номерами..,..,.., по адресу: Москва, адрес, адрес.

30 апреля 2021 года ТУ Росимущества в адрес заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с истцом Вершининой Д.А. на основании протокола о результатах торгов N 1 от 28.04.2021 года.

Денежные средства истцом Вершининой Д.А. оплачены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами: платежными поручениями от 30.08.2021 года, NN 34892, 34888, 34889, 34891, 34890, а также копией исполнительного производства, полученной по запросу суда.

21 марта 2022 года исполнительное производство N... в отношении ООО "Альтервест Нара" окончено, постановление об окончании исполнительного производства не признано незаконным и не отменено.

Доводы Матвеева А.И. о том, что Троицким районным судом адрес рассматривалось исковое заявление ООО "Альтервест Нара" к Вершининой Д.А. и Матвееву А.И. о признании недействительными результатов торгов, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что данные торги признаны недействительными представлено не было и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Довод Матвеева А.И. о том, что всего должно было быть реализовано в пользу взыскателя Матвеева А.И. пять земельных участков, принадлежащих ООО "Альтервест Нара", а истец Вершинина Д.А. перечислила на счет продавца сумму только за три земельных участка, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истица Вершинина Д.А. приобрела только три земельных участка и полностью оплатила денежные средства, а именно участок с кадастровым номером... реализован за сумма, в т.ч. НДС 74373, 33=371 сумма; участок с кадастровым номером... реализован за сумма, в т.ч. НДС 76040, 00=380200, сумма; участок с кадастровым номером... реализован за сумма, в т.ч. НДС 76040, 00=380200, сумма Полученные суммы за минусом НДС Матвеев А.И. не оспаривает и данные платежи подтверждены представленными платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу норм п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Принимая во внимание, что задолженность перед взыскателем истцом погашена, исполнительное производство прекращено исполнением, а залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, основания для сохранения обременения отсутствуют, доводы ответчика, изложенные в ранее заявленных ходатайствах, о наличии задолженности и неисполнением обязательств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку кроме произведенного ответчиком расчета задолженности других доказательств его наличия и правовых оснований для ее взыскания не представлено.

Требования об обязании зарегистрировать переход права аренды в отношении вышеуказанных земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении с указанным требованием к регистрирующему органу, а также не представлено доказательств обращения с указанным требованием к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 09 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., по адресу: Москва, адрес, адрес.

Погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером..,..,.., по адресу: Москва, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительного указанного объекта недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: