Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3618/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ГРУЗМОСТРАНС" по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРУЗМОСТРАНС" в пользу Рыбакова Андрея Александровича сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбаков А.А. обратился в суд с иском к ООО "ГРУЗМОСТРАНС" о возмещении ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Сысуеву Г.Ю, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО "ГРУЗМОСТРАНС". Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серия ХХХ N 0184986402. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес бизнес группа" по договору ОСАГО серия ХХХ N 01890944094. Сысуев Г.Ю. обратился к адрес бизнес группа" с заявлением о выплате страхового возмещения. Стразовая компания произвела выплату денежных средств в пределах лимита в размере сумма Сысуев Г.Ю. обратился к ООО "Д-Эксперт" для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно выводам экспертного заключения N 21-20-68, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма 11.04.2022 г. между Сысуевым Г.Ю. и Рыбаковым А.А. заключен договор цессии N 2-С, по условиям которого права требования по взысканию ущерба были переданы Рыбакову А.А.

Определением Симоновского районного суда адрес от 14.06.2022 г. произведена замена фио на фио в порядке процессуального правопреемства на основании положений ст. 44 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ГРУЗМОСТРАНС" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что при рассмотрении спора судом были нарушены правила подсудности.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Мещанский районный суд адрес, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует, в силу следующего.

Как указывал истец, 19.11.2021 г. в 03 ч. 30 мин. по адресу: адрес, МКАД, 94 км внутренний, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Сысуеву Г.Ю, под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО "ГРУЗМОСТРАНС", под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, что подтверждается постановлением N 18810277216203760407 по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 г. (л.д. 10)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серия ХХХ N 0184986402.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес бизнес группа" по договору ОСАГО серия ХХХ N 01890944094. (л.д. 11)

Согласно экспертному заключению N 21-12-20-68, составленного ООО "Д-Эксперт" по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета износа, составляет сумма (л.д. 30-155)

Сысуев Г.Ю. обратился к адрес бизнес группа" с заявлением о взыскании страхового возмещения.

адрес бизнес группа" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Сысуев Г.Ю. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму причиненного ущерба в размере сумма

Между Сысуевым Г.Ю. и Рыбаковым А.А. 11.04.2022 г. был заключен договор цессии N 2-С, по условиям которого Сысуев Г.Ю. передал Рыбакову А.А. право требования к ООО "ГРУЗМОСТРАНС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2021 г.

Собственником автомобиля транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО "ГРУЗМОСТРАНС".

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ответчика в результате противоправного действия водителя фио, не представлено.

В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства собственник автомобиля не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено.

В нарушение положений ст. 210 ГК РФ ООО "ГРУЗМОСТРАНС", как собственник, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1079, 382, 388 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, поскольку при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), а также, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, из материалов делу следует, что истец обратился в Симоновский районный суд адрес 24 февраля 2022 г, указав в иске в качестве адреса ответчика следующий адрес: 115432, Москва, 2-й Кожуховский проезд, д. 29, корп. 2, стр. 16.

Однако, юридическим адресом ответчика с 04 февраля 2022 г. является адрес: 107140, Москва, адрес, 11, что подтверждено представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению Мещанским районным судом адрес.

Истец, обращаясь в суд, не проверил сведения о месте нахождения ответчика, что привело к нарушению правил подсудности и неизвещению ответчика о времени, месте и датах состоявшихся судебных заседаниях.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с грубым нарушением норм процессуального права, вследствие чего, подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Руководствуясь положениями ст. ст. 329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 22 июня 2022 - отменить

Направить гражданское дело N 2-4355/22 по иску Рыбакова Андрея Александровича к ООО "ГРУЗМОСТРАНС" о возмещении ущерба - для рассмотрения в Мещанский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи