Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-3625/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АБК-Инвест" к Федорову.., Федорову... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Федорова.., Федорова... в пользу ООО "АБК-Инвест" задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2020 г по 26.04.2021 года в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 11.02.2020 г. по 26.04.2021 года в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АБК-Инвест" к Федорову.., Федорову... - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБК-Инвест" обратилось в суд с иском к Федорову В.А, Федорову А.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2020 г по 26.04.2021 года в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 11.02.2020 г. по 26.04.2021 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошилны в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 27.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. Истец также просил суд указанные требования удовлетворить из стоимости заложенного имущества, на которое ранее было обращено взыскание - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер...

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 года Пресненским районным судом адрес по делу N 2-3689/2018 было вынесено решение по иску ПАО "Совкомбанк" к Федорову.., Федорову.., которым исковые требования были удовлетворены частично, а именно:

Взыскано солидарно с фио, фио в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, сумма- задолженность по уплате процентов, сумма пени, оплату государственной пошлины в размере сумма Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенная по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма

6 мая 2019 было произведено процессуальное правопреемство с ПАО "Совкомбанк" на ООО "АБК- Инвест".

03 марта 2020 года Пресненским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N2-138/2020 по исковому заявлению ООО "АБК-Инвест" к Федорову.., Федорову... о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования удовлетворены частично: взыскано с фиоА? Федорова А.В. в пользу ООО "АБК-Инвест" задолженность по процентам с 26.01.2018 по 10.02.2020 года в размере сумма, пени за период с 26.01.2018 по 10.02.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнены, в связи с чем, на сумму задолженности истец продолжает начислять проценты, предусмотренные договоров, также ответчикам начисляются пени за нарушение сроков возврата кредита.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Федоров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии от 02.02.2023 ответчик Федоров В.А, умерший 28.12.2021, заменен правопреемником - Федоровым А.В.

В заседание судебной коллегии ответчик Федоров А.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2017. между ПАО "Совкомбанк" и фио ВА, Федоровым А.В. был заключен кредитный договор N... на сумму сумма сроком на 36 календарных месяцев.

В соответствии с условиями договора, на период с даты предоставления кредита за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 28% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплате по нему процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку: в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, в размере 0, 01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности.

В обеспечение кредита была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, на данное имущество было наложено обременение в виде залога (ипотека) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками по договору, на что была оформлена закладная, где удостоверены права банка как залогодержателя.

21 июня 2018 года Пресненским районным судом адрес по делу N 2-3689/2018 было вынесено решение по иску ПАО "Совкомбанк" к Федорову.., Федорову.., которым с фио, фио, в солидарном порядке, взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, сумма- задолженность по уплате процентов, сумма пени, судебные расходы, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенная по адресу: адрес, кв160, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

06 мая 2019 было произведено процессуальное правопреемство с ПАО "Совкомбанк" на ООО "АБК- Инвест".

03 марта 2020 года Пресненским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N2-138/2020 по исковому заявлению ООО "АБК-Инвест" к Федорову.., Федорову... о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования удовлетворены частично: взыскана с фиоА? Федорова А.В. в пользу ООО "АБК-Инвест" задолженность по процентам с 26.01.2018 по 10.02.2020 года в размере сумма, пени за период с 26.01.2018 по 10.02.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков в период с 11.02.2020 г по 26.04.2021 по уплате процентов за пользование кредитом составляет сумма; пени за нарушение сроков возврата кредита - сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами и права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Установив, что ответчиками до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним, суд взыскал с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 11.02.2020 г по 26.04.2021 в размере сумма; пени за нарушение сроков возврата кредита - сумма.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и пени с 27.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, суд указал на то, что удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части удовлетворения исковых требований из стоимости заложенного имущества, на которое ранее было обращено взыскание, суд исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих неисполнение решения Пресненского районного суда адрес от 21.06.2018г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, наличия денежных средств на счетах подразделений ФССП России или ответчиков после реализации вышеуказанного имущества на торгах.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцом решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что права на закладную подлежали передаче ООО "АБК-Инвест" от ПАО "Совкомбанк" на основании заключенного договора купли-продажи закладных по акту приема-передачи, указанный акт в дело не представлен, основанием к отмене решения не являются. В материалы дела представлена копия закладной с отметкой о новом залогодержателе - ООО "АБК-Инвест". При этом судебная коллегия учитывает, что решением Пресненского районного суда адрес от 03.03.2020 отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО "АБК-Инвест" о признании договора купли-продажи закладных недействительным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 21 июня 2018 года установлен факт прекращения обязательств ответчиков по кредитному договору, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводов о прекращении обязательств ответчиков по кредитному договору указанное решение не содержит. Решением суда от 21.06.2018 кредитный договор не расторгался.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: