Определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-4094/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А, рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеша А.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Клокову С.С. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Клокову С.С. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении указаны неполные данные об ответчике, и к исковому заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия судебного акта, на который ссылается заявитель. Заявителю предложено в срок до 19 октября 2022 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года исковое заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе представитель ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеш А.В. просит отменить определение судьи от 21 октября 2022 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представил надлежащим образом заверенной копии судебного акта в подтверждение своей позиции и искового заявления, содержащего полные данные об ответчике.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, на которых истец основывает свои требования.

Из представленных с частной жалобой материалов усматривается, что заявителем в исковом заявлении указаны следующие данные об ответчике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, сведения о водительском удостоверении, а также номер мобильного телефона, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что истцом были представлены все необходимые сведения об ответчике в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.

Также, как усматривается из искового заявления, заявителем в просительной части иска было заявлено ходатайство об истребовании судом заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении N 5-12/2020 в отношении Клокова С.С.

Статья 131 ГПК РФ и пункт 4 статьи 132 ГПК РФ возлагают на истца обязанность указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства и приложить документы, на которых основаны исковые требования.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Проверка обоснованности заявленных требований не относится к задачам суда на стадии принятия иска.

Таким образом, указание судом в определении об оставлении иска без движения от 19 сентября 2022 г. на отсутствие необходимых данных об ответчике, предложение представить заверенную копию судебного акта, не являлись законными.

Более того, из представленных материалов следует, что 18 октября 2022 г. представителем ООО "Яндекс.Драйв" в адрес суда в электронном виде было направлено ходатайство с копиями кассового чека и описи вложения об отправке заявления о выдаче копии судебного акта, в котором указал, что запросил вышеуказанный судебный акт у мирового судьи, просил принять иск к производству суда.

При этом обжалуемое определение о возвращении иска вынесено без учета поступившего заявления.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: