Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4101/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика адрес "ВСК" на решение Никулинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с адрес "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу фио (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес "ВСК" государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес",

УСТАНОВИЛА:

фио А.С. обратился в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 19.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, г.р.з. А453ОС777, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля Transit, г.р.з. К090ОС799, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х011МХ178, под управлением фио В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 20.12.2019 истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, по итогам рассмотрения заявления событие было признано страховым случаем, истцу выдано направление на ремонт, после обращения на станцию технического обслуживания ремонт в установленные законом сроки произведен не был.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %.

Истец фио в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес "ВСК" фио в судебное заседание явилась, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец фио и ответчик адрес "ВСК".

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, представителя ответчика Жидких В.П, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 310, 151, 929 ГК РФ, п.п.12, 15.1 ст.12, п.3 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка, модель-отсутствует), г.р.з. А453ОС777, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля Transit, г.р.з. К090ОС799, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х011МХ178, под управлением фио

Виновным в совершении ДТП признан водитель фио

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки марка автомобиля, г.р.з. Х011МХ178, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца фио застрахована в адрес "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХN0091667717.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии МММ N5034567422.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ККК N3010223220.

20.12.2019 истец обратился в адрес "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

20.12.2019 истец обратился в адрес "ВСК" проведен осмотр транспортного средства.

По инициативе адрес "ВСК" ООО "РАНЭ-Поволжье" подготовлено экспертное заключение N ОСАГО739556 от 20.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

14.01.2020 адрес "ВСК" выдало истцу направление на ремонт N 7065057 на СТОА ООО "КСО Моторс".

Согласно ответу на судебный запрос от ООО "КСО Моторс" автомобиль в ремонт не передавался по причине отсутствия запасных деталей.

24.01.2020 истец обратился к ответчику с просьбой осуществить смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, на что ответчиком истцу было отказано.

Согласно калькуляции N А21225 ООО "Тех Эксперт", представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере сумма, т.е. в размере, установленном экспертным заключением N ОСАГО739556 от 20.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, которое суд признал допустимым доказательством.

При этом, калькуляцию, представленную истцом, суд не расценил в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренный ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф в размере пятидесяти процентов от размера взысканного страхового возмещения в размере сумма

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, и компенсации морального вреда в размере сумма на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа.

При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что страховое возмещение должно быть взыскано с ответчика без учета износа комплектующих деталей.

B соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абз. 5 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В силу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 того же Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) следует, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 51 Постановления N 31).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56 Постановления N 31).

Учитывая, что ответчик восстановительный ремонт транспортного средства истца не произвел, с ответчика адрес "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно экспертному заключению N ОСАГО739556 от 20.12.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей составляет сумма

Вместе с тем судебная коллегия учитывает положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в пределах заявленной истцом суммы в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для смены формы страхового возмещения, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме является необоснованным, поскольку истцом своевременно получено от ответчика направление на ремонт, однако истец не предоставил транспортное средство на СТОА ООО "КСО Моторс" по направлению на ремонт, при этом отказ СТОА ООО "КСО Моторс" от проведения восстановительного ремонта ТС не поступал, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ответам ООО "КСО Моторс" на судебный запрос 18.06.2020 истец предоставил на осмотр на СТОА свое транспортное средство по направлению адрес "ВСК" от 14.01.2020 N7065057, ООО "КСО Моторс" данное направление признало, им были заказаны запасные детали, но срок поставки не был определен, и по причине отсутствия запасных деталей автомобиль в ремонт не передавался (л.д.85, 92).

При таком положении, учитывая, что восстановительный ремонт не был произведен, у истца возникло право на страховую выплату, которая в таком случае рассчитывается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку изменена сумма страхового возмещения, то решение суда подлежит изменению в части подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере пятидесяти процентов от размера взысканного страхового возмещения, что составляет в настоящем случае сумма (113100/2).

Размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма с применением ст.333 ГК РФ в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, в связи с чем судебная коллегия оснований для изменения размера неустойки по доводам апелляционных жалоб не находит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года изменить в части размера страхового возмещения, штрафа.

Взыскать с адрес "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу фио (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи