Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-4414/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Иванова Д.М, Катковой Г.В, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Глинкиной Т.С, третьего лица Швадронова В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глинкиной... в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лысовой... и Лысова... к Комбаровой... и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании права на присоединение комнаты, обязании заключить договор социального найма - отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Швадронова... к Комбаровой... и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании права на присоединение комнаты, обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Глинкина Т.С, занимающая с двумя несовершеннолетними детьми Лысовой Д.Е, паспортные данные, и Лысовым А.Е, паспортные данные, бывшим свекром Швадроновым В.В, его сыном Швадроновым В.В, паспортные данные, и внуком Швадроновым В.В, паспортные данные, комнату N 3 жилой площадью 14, 9 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 21 в доме... в г. Москве, обратилась в суд с иском к Комбаровой Э.А. и ДГИ г. Москвы о признании распоряжения ДГИ г. Москвы о предоставлении Комбаровой Э.А. свободной комнаты N 2 в вышеуказанной квартире и договора купли-продажи данной комнаты недействительными, признании за ней и ее детьми права на присоединение комнаты и обязании заключить договор социального найма.

Швадроновым В.В, паспортные данные, предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к Комбаровой Э.А. и ДГИ г. Москвы о признании распоряжения ДГИ г. Москвы о предоставлении спорной комнаты Комбаровой Э.А. и договора купли-продажи данной комнаты недействительными, признании за ним права на присоединение комнаты и обязании заключить договор социального найма.

Глинкина Т.С. и ее представитель Алейников М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Швадронов В.В, паспортные данные, в судебном заседании поддержал самостоятельные требования.

Третье лицо Швадронов В.В, паспортные данные, в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании распоряжения ДГИ г. Москвы и договора купли-продажи недействительными.

Ответчик Комбарова Э.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований просят Глинкина Т.С, Швадронов В.В, по доводам апелляционной жалобы.

Глинкина Т.С. и ее представитель Алейников М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Швадронов В.В, паспортные данные, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Комбарова Э.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционных жалоб возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо Швадронов В.В, паспортные данные, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено, что Глинкина Т.С. с двумя несовершеннолетними детьми Лысовой Д.Е, паспортные данные и Лысовым А.Е, паспортные данные, бывшим свекром Швадроновым В.В, паспортные данные, его сыном Швадроновым В.В, паспортные данные, и внуком Швадроновым В.В, паспортные данные, занимают по договору социального найма комнату N 3 жилой площадью 14, 9 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 21 в доме... в г. Москве. Нанимателем данного жилого помещения является бывший свекор Глинкиной Т.С. Швадронов В.В.

Комната N 1 в указанной квартире жилой площадью 15, 6 кв.м была приобретена в собственность Комбаровой Э.А. по договору купли-продажи от 07.10.2014 года.

Комната N 2 площадью 21, 4 кв.м в той же квартире в 1989 году была признана непригодной для проживания и числилась юридически свободной, находясь в собственности города Москвы.

Комбарова Э.А. 26 февраля 2020г. обратилась в ДГИ г. Москвы о выкупе спорной комнату N2 по льготной стоимости.

14 апреля 2020г. ДГИ г. Москвы Комбаровой Э.А. направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления на срок до 6 месяцев или до получения отказов остальных проживающих в квартире лиц от прав на присоединение комнаты.

04 сентября 2020г. ДГИ г. Москвы было издано распоряжение N 29026 о предоставлении Комбаровой Э.А. спорной комнаты по договору купли-продажи по льготной стоимости.

20 октября 2020г. между ДГИ г. Москвы и Комбаровой Э.А. заключен договор купли-продажи комнаты, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 10 ноября 2020г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 59 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" и отказывая в удовлетворении заявленных Глинкиной Т.С. и Швадроновым В.В. требований, указал на то, что на протяжении более чем шести месяцев, несмотря на неоднократные уведомления ДГИ г. Москвы ни Глинкина Т.С, ни Швадронов В.В. не предприняли каких-либо мер, направленных на закрепление за ними спорной жилой комнаты, заявление о предоставлении комнаты в ДГИ г. Москвы не подали, в связи с чем данная комната была предоставлена Комбаровой Э.А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

Согласно положениями ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (ч. 6).

Жители города Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган (ч. 7).

Из материалов дела следует, что Швадронов В.В, паспортные данные, Швадронов В.В, паспортные данные, Лысова Д.Е, паспортные данные, Лысов А.Е, паспортные данные, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996г.

Комбарова Э.А. в городе Москве зарегистрирована по месту жительства в комнате N 1 по адресу: адрес, с 2014г, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях не состоит.

Обращаясь в суд с исками, Глинкина Т.С. и Швадронов В.В. указывали на то, что уведомление ДГИ г. Москвы об освобождении комнаты в коммунальной квартире им не направлялось, они были лишены возможности воспользоваться правом на получение освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма.

Уведомление ДГИ г. Москвы о наличии освободившейся комнаты в коммунальной квартире, адресованное собственникам/нанимателем жилых помещений (комнат) по адресу: адрес, датировано 17 февраля 2020г.

При этом в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие как направление уведомления о наличии освободившейся комнаты в коммунальной квартире нанимателям комнаты 3, так и получение уведомления.

Комбарова Э.А. в судебном заседании апелляционной инстанции 14 февраля 2023г, подтвердила, что уведомление ДГИ г. Москвы о наличии освободившейся комнаты в коммунальной квартире было получено ею, нанимателям комнаты 3 уведомление не передавалось и о наличии такого уведомления она никому не сообщала.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Предоставление ДГИ г. Москвы Комбаровой Э.А. в собственность спорной комнаты в коммунальной квартире на основании распоряжения ДГИ г. Москвы N29026 от 04 сентября 2020г. с последующим заключение договора купли-продажи от 20 октября 2020г. произведено без соблюдения порядка предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире и продажи освободившихся комнат в коммунальных квартирах, предусмотренных Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП.

При таких данных оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы N29026 от 04 сентября 2020г. является незаконным, а договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и Комбаровой Э.А. - недействительным.

Учитывая, что в установленном законом порядке вопрос о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире ДГИ г. Москвы, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного вопроса, не разрешался и соответствующее решение не принималось, основания для удовлетворения заявленных Глинкиной Т.С. и Швадроновым В.В. требований о признании за ними права на присоединение освободившейся комнаты, обязании заключить договор социального найма отсутствуют.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении заявленных Глинкиной Т.С. и Швадроновым В.В. требований в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Глинкиной.., действующей также в интересах несовершеннолетних Лысовой.., Лысова.., исковые требования Швадронова... к Комбаровой... и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, договора купли-продажи недействительным, признании права на присоединение комнаты, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N29026 от 04 сентября 2020г. о предоставлении Комбаровой Э.А. жилого помещения по договору купли-продажи по льготной стоимости.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, заключенный 20 октября 2020г. между Департаментом городского имущества города Москвы и Комбаровой Эллой Анатольевной.

В удовлетворении остальной части требований Глинкиной.., действующей также в интересах несовершеннолетних Лысовой.., Лысова... и остальной части требований Швадронова... отказать.

Председательствующий:

Судьи: