Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-4489/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеша А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Босикова А.Н. в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере 30 000, 00 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей, почтовые расходы в размере 265 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс Драйв" обратилось в суд с иском к Босикову А.Н. о взыскании штрафа за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п. 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере 150 000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей, почтовых расходов в размере 265 руб. 74 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 октября 2019 года между истцом (Арендодатель) и Босиковым А.Н. (Арендатор, далее - "Ответчик") заключен Договор аренды транспортного средства. Автомобиль марки... с г.р.з.... (далее - "ТС" или "Автомобиль") передан ответчику по акту приема-передачи от 19 октября 2019 г. и принят им без замечаний. В период временного владения и пользования арендованным ТС, стало известно о передаче ответчиком управления арендованного ТС, а также личной учетной записи третьему лицу, не имеющему право на управление ТС. По мнению истца, в рассматриваемом случае имеются основания для применения п. 7.15 Договора аренды и для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении разбирательства не обращался.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мэйджор Профи", которое в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" удовлетворены частично, с Босикова А.Н. в пользу ООО "Яндекс.Драйв" взысканы штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п. 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей, почтовые расходы в размере 265 руб. 74 коп.

С указанным решением не согласился представитель истца ООО "Яндекс.Драйв", подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ООО "Яндекс.Драйв" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решением суда и апелляционным определением, представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" подал кассационную жалобу, в которой просил принятые по делу судебные акты отменить, указывая на нарушение норм материального права в части необоснованного снижения размера штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении представитель истца ООО "Яндекс.Драйв", ответчик Босиков А.Н, представитель третьего лица ООО "Мэйджор Профи" в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части определения размера штрафа не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложением является программа "Яндекс.Драйв-каршеринг" для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств, для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи.

В соответствии с п. 1.7.3. данного документа Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи.

Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Мэйджор Профи" (Арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

19 октября 2019 года Истец (Арендодатель) и Босиков А.Н. (Арендатор, далее - "Ответчик") заключили Договор аренды транспортного средства. Автомобиль марки... с г.р.з.... был передан ответчику по акту приема-передачи от 19 октября 2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 19 октября 2019 г. 19:42 по 19 октября 2019 г. 20:02.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В нарушение условий договора ответчик передал транспортное средство третьему лицу путем передачи своей учетной записи в приложении.

Передача ответчиком учетной записи третьему лицу подтверждается перепиской службы поддержки Яндекс.Драйв с ответчиком по эл. почте, из которой следует, что автомобиль марки... с г.р.з.... 19 октября 2019 года арендовала жена ответчика. Таким образом, установлен факт передачи ответчиком учетной записи в приложении (л.д.50).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства арендатор (т.е. ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком в нарушение пункта 7.15 договора аренды транспортного средства от 19.10.2019г. допущена передача учетной записи арендатора в приложении - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" - третьему лицу, что влечет ответственность арендатора в виде уплаты штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о снижении размера штрафа до 30 000 руб. В обоснование снижения размера штрафа суд указал в решении на незначительность последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды ТС, отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью, а также материального ущерба.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для уменьшения размера предусмотренного договором штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера штрафных санкций, установленных договором аренды, последствиям нарушения обязательств не представлено.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Штрафы, предусмотренные договором аренды ТС, за вождение ТС в состоянии опьянения, в том числе за передачу аккаунта и за передачу управления ТС, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате передачи пользователями каршеринга данных своей учетной записи или передачи управления ТС, автомобили, являющиеся источниками повышенной опасности, могут попасть во владение и управление к лицам, вообще не имеющим право управления ТС или лишенным такого права, а также лицам, находящимся в состоянии опьянения, что может привести к крайне негативным последствиям. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды ТС данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было основания для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение подлежит изменению в части размера взысканного штрафа, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы в размере 4 200 рублей 00 копеек в виде расходов по оплате госпошлины и 265 руб.74 коп. - почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года изменить в части размера взысканного штрафа.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Босикова А.Н. в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: