Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-4572/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М. В., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н. А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио фио, представителя ответчика Моисеевой Ирины Николаевны на решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ДГИ адрес к Фурман Нине Федоровне, фио фио, Моисеевой Ирине Николаевне, Потапову Александру Николаевичу, нотариусу адрес фио о признании недействительным завещание, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения, об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недобросовестными приобретателями, признании право собственности адрес, выселении, и признании прекратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2018 года, выданное Фурман Нине Федоровне.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключённый между Фурман Ниной Федоровной и фио фио от 15 октября 2018 года.

Истребовать из чужого незаконного владения Моисеевой Ирины Николаевны жилое помещение по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Моисеевой Ирины Николаевны на жилое помещение по адресу: адрес.

Признать фио фио, Моисееву Ирину Николаевну, Потапова Александра Николаевича недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, расположенное по адресу: адрес.

Выселить Моисееву Ирину Николаевну, Потапова Александра Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Обязав их освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Признать Потапова Александра Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Фурман Нине Федоровне, фио фио, Моисеевой Ирине Николаевне, Потапову Александру Николаевичу, нотариусу адрес фио и с уточненном уточненных исковых требований просит признать недействительными: завещание фио от 25 марта 2009 года, удостоверенное секретарем исполкома Орловецкого сельского совета адрес фио, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2018 года, выданное Фурман Нине Федоровне; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Фурман Ниной Федоровной, паспортные данные, м.р.: Украина, паспорт серии НС N 320109, выдан 17 июля 1997 года Катеринопольским РО УМВД Украины в адрес и фио Афганов фио, д.р. паспортные данные, м.р.: адрес СНИЛС: 200-170-422 77, паспортные данные от 15 октября 2018 года, признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Гусейновым А.А.о. и Моисеевой И.Н, договор дарения указанного жилого помещения, заключенный между Моисеевой И.Н. и Потаповым А.Н, договор дарения жилого указанной квартиры, заключенный между Потаповым А.Н. и Моисеевой И.Н. от 30 октября 2020 года, истребовать из чужого незаконного владения Моисеевой И.Н. указанное жилое помещение, прекратить право собственности Моисеевой И.Н. на жилое помещение по адресу: адрес. Признать фио фио, Моисееву Ирину Николаевну, Потапова Александра Николаевича недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес. Признать право собственности адрес на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, расположенное по адресу: адрес. Выселить Моисееву Ирину Николаевну, Потапова Александра Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязав их освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Признать Потапова Александра Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, общей площадью 30, 5 кв. м, жилой площадью 18, 8 кв. м, расположенная по адресу: адрес. Ранее собственником указанной квартиры являлась фио на основании договора передачи квартиры в собственность от 23 марта 1993 года N 092609-001454. фио А.И. умерла 30 июля 2010 года, и снята с регистрационного учета по месту жительства по смерти 12 декабря 2016 года. Наследственное дело после смерти фио в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства не открывалось. Ссылаясь на п.1 и п.2 ст.1151 ГК РФ истец указывает, что имеет право на указанную квартиру как на выморочное имущество. В рамках проведенной работы Департаменту стало известно, что через 6 лет после смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 84/2016 к имуществу умершей фио, по данным Единого жилищного документа - 15 августа 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 15 июня 2020 года Департаментом был направлен запрос нотариусу адрес о представлении информации, в частности о наличии оснований открытия наследственного дела (ДГИ-И-38813/20). Согласно поступившему ответу от 25 июня 2020 года N 310 свидетельство о праве на наследство выдано на основании решения суда. Реквизиты гражданского дела представлены не были. Информации о вынесенном решении суда и привлечении Департамента (как потенциального наследника имущества), к участию в деле в Департаменте не имеется. Согласно данным, размещенным на официальном портале судов общей юрисдикции адрес, сведений о наличии гражданских дел с участием Фурман Н.Ф. не имеется. По данным выписки из ЕГРН на спорную квартиру 20 августа 2018 года зарегистрировано право собственности Фурман Н.Ф.

Как следует из материалов гражданского дела, 28 декабря 2009 года в адрес составлено завещание от имени фио в пользу Фурман Н.Ф, удостоверенное секретарем исполкома Орловецкого сельского совета адрес Черкасской адрес завещание должно быть признано недействительным, поскольку его подлинность вызывает сомнения: проживающей в адрес фиоИ, которой на момент составления завещания было 79 лет, затруднительно попасть в адрес. Решением Катеринопольского районного суда адрес от 29 апреля 2016 года требования Фурман Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства фио удовлетворены. При этом в решении указано, что Фурман Н.Ф. указывала, что фио является ее тетей, о смерти фио ей не было известно. По материалам наследственного дела N 84/2016 к имуществу фио, открытого нотариусом адрес фио, Фурман Н. Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство на основании завещания и решения Катеринопольского районного суда адрес (Украина) от 29 апреля 2016 года о восстановлении срока для принятия наследства. Ссылаясь на ч.1 ст.1224 ГК РФ, истец указывает, что т.к. спорная квартира находится на адрес, следовательно, суд при рассмотрении спора должен применять нормы российского права. Следовательно, Фурман Н.Ф. не является добросовестным приобретателем, поскольку у нее не могло возникнуть право наследования: вышеназванное решение о восстановлении срока для принятия наследства вынесено, руководствуясь нормами украинского права. По данным выписки из ЕГРН на спорную квартиру 20 августа 2018 года зарегистрировано право собственности Фурман Н.Ф. А 15 октября 2018 года между Фурман Н.Ф. и Гусейновым А.А.о заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. 24 марта 2020 года между Гусейновым А.А.о. и Моисеевой И.Н. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. 09 июня 2020 года между Моисеевой И.Н. и Потаповым А.Н. заключен договор дарения квартиры. 20 октября 2020 года между Потаповым А.Н. и Моисеевой И.Н. заключен договор дарения квартиры.

Моисеева И.Н. в настоящее время является собственником жилого помещения, Потапов А.Н. (один) зарегистрирован в квартире по месту жительства. Учитывая, что фио умерла 30 июля 2010 года, наследственное дело к имуществу умершей открыто через 6 лет, т.е. за пределами шестимесячного срока на принятие наследства, умершая выписана по смерти также через 6 лет, свидетельство о праве на наследство выдано по истечении 8 лет, сведений о вынесенном решении суда у истца не имеется, и истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях, в связи с чем имеются основания для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным. В связи с этим, все последующие сделки по отчуждению квартиры также являются недействительными, а ответчик по делу являются недобросовестными приобретателями.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио о, представитель ответчика Моисеевой И. Н. по доводам апелляционных жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика Моисеевой И. Н, фио по доверенности Уколова И. А. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что что фио, паспортные данные, на основании договора передачи N 092609-001454 от 22 апреля 1993 года, зарегистрированного в ДМЖ 22 апреля 1993 года за N 2-952412, являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30, 5 кв.м, жилой площадью 18, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, и была зарегистрирована в квартире по указанному адресу, что подтверждается справкой адресМосквы, и расширенной выпиской из домовой книги на квартиру по указанному адресу.

Согласно копии актовой записи N 3199, составленной 18 августа 2010 года, полученной по запросу суда из Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес фио, 03 августа 1930 года умерла 30 июля 2010 года.

Как следует из выписки из домовой книги на указанную выше квартиру фио снята с регистрационного учета по указанному адресу 12 декабря 2016 года.

В установленный законом 6-ти месячный срок наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Как следует из полученной по запросу суда копии наследственного дела N 84/2016 к имуществу умершей 30 июля 2-010 год фио, заявление о принятии наследства после смерти фио, было подано 30 июля 2016 года фио, действующим по доверенности, удостоверенный частным нотариусом фио, адрес 24 мая 2016 года, N реестра 2146, от Фурман Нины Федоровны, паспортные данные, гр.Украины, зарегистрированной по адресу: адрес.

В материалах наследственного дела к имуществу умершей фио имеется завещание от ее имени, удостоверенное 25 марта 2009 года фио, секретарем исполнительного комитета Орловецкого сельского совета народных депутатов адрес, зарегистрированное в реестре за N 794, согласно условиям которого фио, родившаяся 30 августа 1930 года в адрес, зарегистрирована по адресу: адрес, (Российская Федерация) адрес, паспортные данные, завещала все свое имущество, принадлежащее на день ее смерти Фурман Нине Федоровне, паспортные данные, паспорт НС 320109, выдан Катеринопольским РО УМВД в адрес 17 июля 1997 года, проживающей в адрес, адрес

Также имеется решение Катеринопольского районного суда адрес от 29 апреля 2016 года по делу N 245/18/04 по заявлению фио о восстановлении срока для принятия наследства, согласно которому суд решил:при всех заявленных и предоставленных обстоятельствах, суд считает просьбу Фурман Н.Ф. обоснованной и такой, что подлежит удовлетворении. Судебное Решение вступило в законную силу 11 мая 2016 года.

15 августа 2018 года фио, врио нотариуса фио, на основании завещания, удостоверенного 28 декабря 2009 года Секретарем исполкома Орловецкого сельского совета адрес фио и зарегистрированного в реестре за N 116, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на имя Фурман Нины Федоровны на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре нотариуса за N 77/253-н/77-2018-3-1005 и на денежный вклад, хранящийся в подразделении N 6901/0393 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 42307.810.8.3812.0610023 с причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрировано в реестре нотариуса за N 77/253-н/77-2018-3-1005. На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано право собственности Фурман Н.Ф. на указанную квартиру 20 августа 2018 года, номер государственной регистрации права 77:09:0002010:3029:77/007/2018-1.

04 октября 2018 года в простой письменной форме между Фурман Н.Ф. (продавец) и Гусейновым А.А.о. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30, 5 кв.м, кадастровый N 77:09:0002010:3029.

Согласно условиям договора квартира была продана за сумма, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора, договор был подписан лично продавцом и покупателем, для регистрации договора 04 октября 2018 года Фурман Н.Ф. была выдана доверенность на имя фио, удостоверенная фио, ВРИО нотариуса адрес фио, зарегистрированная в реестре за N 77/720-н/77-2018-4-2667.

15 октября 2018 года договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес, о чем составлена запись регистрации N 77:09:0002010:3029-77/009/2018-3.

Между Фурман Н.Ф. и Гусейновым А.А.о. подписан передаточный акт без даты. фио Н.Ф. была дана расписка от 04 октября 2018 года о получении ею денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи, а также ею Фурман Н.Ф. дано нотариально заверенное обязательство, согласно которому Фурман Н.Ф. заверила об отсутствии иных законных наследников у наследодателя фио, умершей 30 июля 2010 года. А в случае обнаружения в дальнейшем других законных наследников и предъявления претензий на вышеуказанную квартиру, добровольно обязуется самостоятельно за счет собственных средств урегулировать с ними все имущественные и неимущественные споры.

14 марта 2020 года в простой письменной форме между Гусейновым А.А. о. и Моисеевой И.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за сумма, из которых сумма переданы в качестве аванса до подписания настоящего договора, а сумма покупатель обязуется уплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации права. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 24 марта 2020 года, о чем сделана запись регистрации за N 77:09:0002010:3029-77/009/2020-5.

До подписания договора купли-продажи между сторонами было заключено соглашение об авансе от 06 марта 20200 года.

26 марта 2020 года подписан передаточный акт, и была составлена расписка Гусейновым А.А.о. о получения от Моисеевой И.Н. денежных средств за проданную квартиру в размере сумма, а также расписка от имени фиоо. о получение суммы в размере сумма за неотделимые улучшения.

При заключении договора Моисеевой И.Н. были истребованы у фиоо. правоустанавливающие документы на квартиру, выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги, справки из ПНД и НД на фиоо, копия его паспорта.

28 мая 2020 года в простой письменной форме был заключен договор дарения указанной квартиры, согласно которому Моисеева И.Н. подарила указанную квартиру Потапову А.Н.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 09 июня 2020 года, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН за N 77:09:0002010:3029-77/007/2020-7.

07 октября 2020 года в простой письменной форме был заключен договор дарения указанной квартиры, согласно которому Потапов А.Н. подарил указанную квартиру Моисеевой И.Н.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 30 октября 2020 года, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН за N 77:09:0002010:3029-77/072/2020-9.

В настоящее время собственником квартиры является Моисеева И.Н. Согласно выписки из домовой книги в квартире по месту жительства с 29 июня 2020 года зарегистрирован Потапов Александр Николаевич.

По запросу суда по данному делу, 04 марта 2021 года поступила копия наследственного дела N 84/2016 к имуществу умершей фио, в котором содержалось указанное выше решение Катеринопольского районного суда адрес от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу N 245/18/04.

В силу ст.112 ГПК РФ, а также ссылаясь на ст. 409, 413 ГПК РФ представитель ДГИ адрес обратился в Московский городской суд с заявлением о непризнании указанного решения Катеринопольского районного суда адрес на адрес и восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления.

Определением Московского городского суда от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу N 3м-668/2021 ДГИ адрес был восстановлен процессуальный срок для подачи возражения относительно признания решения Катеринопольского районного суда адрес от 29 апреля 2016 года на адрес, было удовлетворено заявление Департамента городского имущества адрес относительно непризнания решения Катеринопольского районного суда адрес от 29 апреля 2016 года и отказано в признании решения Катеринопольского районного суда адрес от 29 апреля 2016 на адрес.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения, а частные жалобы представителя заинтересованных лиц Моисеевой И.Н, фио по доверенности Уколовой И.А, представителя заинтересованного лица фиоо. по доверенности и ордеру фио без удовлетворения. Определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 года вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в Московском городском суде, на официальный запрос Московского городского суда поступил ответ Катеринопольского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года N 5492/21, согласно которому гражданское дело N 245/18/04 по заявлению Фурман Н.Ф. Катеринопольским районным судом адрес не рассматривалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что является риэлтором, работает полтора года, проводила сделку по спорной квартире с Моисеевой И.Н, которая в ней обратилась и сказала, что ее мама хочет купить отдельную квартиру для своего сына, брата Ирины, который проживал в коммунальной квартире. Комнату в коммунальной квартире продали за 2, 5-2, 6мл.н. рублей, мама добавила 2, 5 сумма прописью, квартиру нашли по объявлению на ЦИАН, смотрели квартиру, показали документы на квартиру: договор купли-продажи, расписку, выписку из ЕГРН, знали, что квартиру приобрели у фио, в тот же день взяли выписку из домовой книги, не видели что квартира получена по завещанию, видели только договор купли-продажи между фио и фио. Продавец пояснил, что квартиру продает, т.к. нужны деньги для ремонта другой квартиры. Деньги передавали через ячейку банка. Свидетелю известно, что было две сделки по дарению квартиры между братом и сестрой, но она в этом не участвовала. Проверяли только последнего собственника, всю историю квартиры не проверяли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал суду, что Фурман Н.Ф. ему никем не приходится, просто клиент, не видел ее ни разу, других ответчиков также не знает. Кто-то из знакомых обратился к свидетелю за помощью, что есть некая женщина, которая проживает на Украине, которой необходимо помочь вступить в наследство. Т.к. свидетель работает в этом направлении, он согласился, ему через какое- то время прислали доверенность на украинском языке, он собрал пакет документов, рядом с домом у нотариуса открыл наследственное дело, когда собирал документы, наверное и в ЗАГС, МФЦ обращался, и пришел к нотариусу на выдачу, на что нотариус сказал, что направил запрос на Украину и надо подождать. Ждал около двух лет, потом от нотариуса позвонили и сказали, что необходимо подойти, получил документы, потом передал документы клиенту, получил деньги и все.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность приобретателя презюмируется.

По правилу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Однако в указанном постановлении содержатся также разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. содержит указание на то, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как указано в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По мнению судебной коллегии, судом при рассмотрении настоящего спора в части разрешения требований ДГИ адрес о признании фио о, Моисеевой И. Н, фио недобросовестными приобретателями не были учтены изложенные выше нормы действующего законодательства и разъяснения, применение которых позволило бы обеспечить принятие законного и обоснованного судебного акта.

Юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с основанием перехода права собственности на спорное жилое помещение к указанным ответчикам возмездностью приобретения ими имущества, наличия у них фио о, Моисеевой И. Н. сведений об отсутствии у продавца имущества права его отчуждать либо возможности получить такие сведения, судом в полной мере не исследованы и надлежащей правовой оценки в решении не получили.

На момент заключения договора купли-продажи между Фурман Н.Ф. и Гусейновым А.А.о. 04 октября 2018 года, Фурман Н. Ф. являлась собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, были произведены расчеты за спорную квартиру, Гусейнов А. А. произвел оплату в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи в размере сумма, что подтверждается расписками. В последующем владел спорной квартирой почти два года, нес расходы по ее содержанию

На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры между Гусейновым А. А. о и Моисеевой И. Н. от 24 марта 2020 года, Гусейновым А. А. о. были предоставлены Моисеевой И. Н. правоустанавливающие документы, в том числе выписка из ЕГРН, справки НД и ПНД в отношении фио адрес по указанному договору была произведена Моисеевой И. Н. в полном объеме, что подтверждается расписками, подписанием акта-приема - передачи. Факт наличия у Моисеевой И. Н. денежных средств подтверждается договором купли-продажи комнаты, денежные средства от продажи которой пошли на приобретение спорной квартиры.

В последующем, как указывает ответчик Моисеева И. Н, спорная квартира была подарена брату Потапову А. Н. на основании договора дарения от 06 июня 2020 года, ввиду его нуждаемости в жилом помещении в силу жизненных обстоятельств и отсутствия в собственности жилого помещения.

30 октября 2020 года Потапов А. Н. будучи лицом преклонного возраста, как указал его представитель, и как следует из возражений на исковое заявление учитывая сложившиеся обстоятельства, подарил спорную квартиру Моисеевой И. Н, вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик фио до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире и фактически в ней проживает, подтверждает доводы Моисеевой И. Н. о том, что спорная квартира приобреталась для фио и обстоятельства ее приобретения.

Оснований полагать, что приобретатель Гусейнов А. А. о, а в последующем Моисеева И. Н. должны были усомниться в праве на отчуждение имущества, не имеется.

О наличии каких-либо правопритязаний ДГИ адрес или иных лиц в отношении спорной квартиры им не могло быть известно.

С учетом изложенного, в том числе показаний свидетелей, об обстоятельствах приобретения спорной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не было оснований для признания фио о, Моисеевой И. Н, фио недобросовестными приобретателями, поскольку Гусейнов А. А. о, Моисеева И. Н. приняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Сделки, по которым приобретено владение спорным имуществом, отвечают признакам действительной сделки во всем.

Судебная коллегия, с учетом указанного, полагает необходимым решение суда отменить в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Согласно ст.1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст.11541 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу абз. 3 п.6 ст.8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абзац введен Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Согласно ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Разрешая заявленные исковые требования ДГИ адрес в части признания завещания недействительным, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежит удовлетворению, поскольку завещание является односторонней самостоятельной сделкой. Доказательств для признания завещания недействительным истцом по каким-либо основаниям не представлено. Истцом не заявлялись требования о признания завещания недействительным как по основаниям ст.177 ГПК РФ, так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, ходатайств о назначении по делу посмертной психиатрической или почерковедческой экспертизы, истцом не указывалось, что данное завещание не соответствует требованиям ст.1131 ГК РФ.

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 15 августа 2018 года фио, врио нотариуса фио на имя Фурман Н.Ф, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению, поскольку свидетельство выдано на основании решения о восстановлении срока для принятия наследства которое никогда не принималось, и в силу ст.168 ГК РФ свидетельство является ничтожным.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности ДГИ адрес не пропущен, поскольку между датой регистрации права собственности за Фурман Н. Ф. - 20 августа 2018 года и подачей искового заявления 20 января 2021 года, три года не прошло.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 вышеуказанного Постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Моисеевой И. Н. на спорную квартиру, признании права собственности за адрес, выселении Моисеевой И. Н, фио из спорной квартиры не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2018 года, выданное Фурман Нине Федоровне.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДГИ адрес отказать.

Председательствующий:

Судьи: