Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48533/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей: фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2 - 3315/2022 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 08.09.2022, которым постановлено:

исковые требования Васильева Владимира Игоревича к Департаменту городского имущества адрес о признании истца фактически принявшим наследство, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Признать фио фактически принявшим наследство после смерти фио, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать Васильева Владимира Игоревича фактически принявшим наследство после смерти фио, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать за Васильевым Владимиром Игоревичем право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес о признании истца фактически принявшим наследство, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что 07.06.1993 умерла фио, которая приходилась Васильеву В.И. бабушкой. После смерти фио открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Наследником по закону к имуществу наследодателя фио являлся ее сын фио, иных наследников не имеется. фио не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако, в установленный законом срок фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи. 09.11.2012 умер фио После смерти фио открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Наследником по закону к имуществу наследодателя фио является его сын - истец Васильев В.И, иных наследников не имеется. Васильев В.И. не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого отказано. При этом в установленный законом срок фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи. После смерти наследодателя истец пользуется личными вещами, оставшимися после смерти отца. Истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, проживает в указанном жилом помещении по настоящее время.

Просил суд установить факт принятия наследства по смерти фио, умершей 07.06.1993, фио; установить факт принятия наследства после смерти фио, умершего 09.11.2012, Васильевым В.И.; признать за Васильевым В.И. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны, третье лицо в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель истца - фио в судебном заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1113, 1141, 1142-1145, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 вышеназванного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а принятие наследником части наследства согласно ст. 1152 названного выше Кодекса означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственником спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, являлась фио

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, является Васильев В.И.

07.06.1993 года фио умерла.

Наследственное дело к имуществу фио, умершей 07.06.1993 года, не открывалось.

Единственным наследником по закону к имуществу фио, умершей 07.06.1993, являлся я ее сын фио.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, что фио после смерти своей матери фио в установленный законом шестимесячный срок совершил действия по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, принял имущество наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей матери фио, умершей 07.06.1993 года, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

09.11.2012 года фио, отец истца фио, умер.

Нотариусом адрес было открыто наследственное дело N 73167/139/2012 к имуществу фио, умершего 09.11.2012 года, не открывалось.

Единственным наследником по закону к имуществу фио, умершего 09.11.2012 года, является его сын истец Васильев В.И, последнему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину и денежные вклады.

Супруга фио Васильева Л.А. отказалась от принятия наследства в пользу фио

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, что Васильев В.И. после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Васильев В.И. принял наследство, оставшееся после смерти отца фио, умершего 09.11.2012, в состав которого вошла ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что является единственным наследником по закону, фактически принял наследство после смерти отца фио, который в свою очередь фактически принял наследство в виде доли в спорной квартиры после смерти матери фио, в связи с чем последняя вошла в состав наследственной массы фио

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1112, 1142-1145, 1152-1154 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что фио являясь единственным наследником по закону к имуществу матери фио, фактически принял наследство после смерти матери, в связи с чем доля в спорной квартире вошла в состав наследственной массы фио

Оснований для признания вывода о фактическом принятии наследства после смерти матери фио, умершей 07.06.1993, сыном фио, умершим 09.11.2012, и как следствие включение спорной доли в праве собственности в состав наследственной массы фио неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчиком, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии достаточных доказательств фактического принятия наследства, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Обстоятельства, касающиеся фактического принятия наследства после смерти фио были предметом исследования и оценки суда, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Фактическое принятие наследства нашло свое подтверждение, приведенные выше обстоятельства, позволили суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований и признании на истцом право собственности на заявленное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими ст.534, ст. 527, 546 ГК адрес, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".

Тот факт, что фио при жизни не оформил права собственности на долю в спорной квартире в размере 1/2, перешедшей в порядке наследования по закону после смерти матери фио, не может явиться основанием к отказу в признании права собственности на нее за наследником по закону после смерти фио Васильева В.И, в установленном законом порядке принявшим наследство. То обстоятельство, что право собственности фио на 1/2 доли квартиры зарегистрировано не было, не умаляет право фио на спорное имущество, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в порядке наследования по закону к его наследнику - истцу по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на вступившие в законную силу судебные постановления, применительно к основанием и предмету иска отклоняются судебной коллегией как не состоятельные.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 08.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: