Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33-5137/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Егоровой Т.В. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии отказать.;

установила:

Егорова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, указывая, что в назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что она не достигла пенсионного возраста и в связи с отсутствием стажа не менее 37 лет по основанию, предусмотренному ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к ФЗ-400).

Истец Егорова Т.В. в суде первой инстанции поддержала исковые требования и, с учетом уточнений от 15.11.2022, просила признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж периоды:... и назначить досрочную пенсию с.., установить величину индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 в размере... и внести соответствующие изменения в индивидуальный лицевой счет, указав дату назначения пенсии с... и основания назначения ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на наличие оснований для досрочной пенсии и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не учтены все сведения о работе в периоды, указанные судом как отпуск по уходу за ребенком.

15 марта 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчиков с ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Егоровой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Афанасьевой А.Г, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Егорова Т.В,... года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решениями ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N... Егоровой Т.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права.

По оценке пенсионного органа, страховой стаж истца составил: по решению от... дней, по решению от... дня, по решению от... дня, по решению от... дня.

В страховой стаж истца в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены периоды:...

Возражая против результата оценки пенсионных прав, истец указывала, что в периоды с... она не находилась в отпуске по уходу за ребенком, осуществляла трудовую деятельность, находилась в учебных и в ежегодном оплачиваемом отпусках и данные периоды подлежат учету в стаж для назначения пенсии, исходя из наличия общего стажа более 37 лет.

Согласно данным трудовой книжки, истец с...

Решением ответчика N... истцу назначена страховая пенсия по старости с 06.09.2022 на основании ст.8 ФЗ-400 (л.д.103)

Разрешая спор, принимая решение об отказе удовлетворении иска, суд исходил из того, что периоды, которые просит истец включить в ее страховой стаж не относятся к периодам работы, а являются иными периодами, которые не учитываются при определении права истца на назначение досрочной страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями которой предусмотрено право лица достигшего определенного возраста при наличии страхового стажа не менее 37 лет на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако, при определении права лица на назначение пенсии учитывается страховой стаж (периоды работы). Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком относится к иным периодам, которые подлежат включению в общий страховой стаж, но не учитываются при определении права на пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств, архивных справок работодателя, расчетных листков следует, архивных копий кадровых приказов, что оспариваемые периоды приходятся на период работы истца... При этом отпуск по уходу за ребенком прерывался по заявлению истца, истцу устанавливался сокращенный рабочий день как родителю ребенка возраста до 2х лет, истцу работодателем предоставлялись учебные отпуска с выплатой заработной платы и уплатой страховых взносов, то есть истец не находилась в отпуске по уходу за ребенком.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Также, согласно ранее действовавшей статьи 112 КЗоТ РСФСР, и статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24 июня 1974 г. N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений. Согласно приведенной Конвенции, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

С учетом приведенного правового регулирования периоды работы (учебы) Егоровой Т.В. подлежат включению в страховой стаж в соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку данные периоды относятся к периодам трудовой деятельности, и получения заработной платы с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения периодов с... в подсчет страхового стажа, учитываемого в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Поскольку с учетом дополнительно учтенных судебной коллегией периодов страховой стаж истца в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет... (на дату третьего по счету решения ответчика 14.07.2022) (л.д. 157), то необходимый 37 летний стаж истцом выработан... г. с учетом даты обращения за пенсией 14.02.2022, в связи с чем, истцу должна быть назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с требованием истца - с...

При таких данных решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового- об удовлетворении иска.

Доводы истца о неверном расчете ответчика величины ИПК до 2015 года, безосновательно уменьшенная с.., и заявленное истцом требование об установлении данной величины в размере... балла, судом первой инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в данной части иска и проверяя доводы апелляционной жалобы истца, дополненных ею новым расчетом величины ИПК до 2015 года в размере... судебная коллегия, признает представленный ответчиком расчет ИПК до 2015 года... соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (приобщены в заседании судебной коллегии).

С расчетом истца судебная коллегия не соглашается. Отношение фактического стажа к требуемому (коэффициент) в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в расчетах истца отсутствует. Расчет соотношения расчетного пенсионного капитала при полном и неполном стаже указанной нормой не предусмотрен.

Судебная коллегия также учитывает, что расчет ИПК в размере... балла по первоначальным требованиям (л.д.13-14) также правильным не является, поскольку исходит из равной продолжительности стража... дней- как на дату 01.01.2002, так и на дату 01.01.1991, что приводит к ошибочному увеличению итогового расчета величин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года- отменить в части отказа в удовлетворении иска Егоровой Т.В. об обязании ответчика включить в подсчет страхового стажа в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы Егоровой Т.В. и обязании назначить пенсию с.., принять в данной части новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" Егоровой Т.В. периоды: с.., при подсчете страхового стажа, учитываемого в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", и назначить страховую пенсию по старости с... г.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи