Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5248/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Третьяковой Т.Н. на решение Люблинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Чиликина Михаила Львовича к Третьяковой Татьяне Николаевне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать право собственности на ? доли в праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес А с кадастровым номером 77:04:0003016:5902 за Чиликиным Михаилом Львовичем

Признать право собственности на ? доли в праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес А с кадастровым номером 77:04:0003016:5902за Третьяковой Татьяной Николаевной.

Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес за Чиликиным Михаилом Львовичем

Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес за Третьяковой Татьяной Николаевной.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав недвижимости соответствующих записей о праве собственности Чиликина Михаила Львовича и Третьяковой Татьяны Николаевны на вышеуказанные объекты недвижимости по ? доли в праве за каждым.

Признать право собственности на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 590 КА 72 за Чиликиным Михаилом Львовичем.

Взыскать с Чиликина Михаила Львовича в пользу Третьяковой Татьяны Николаевны компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в размере сумма

Взыскать с Третьяковой Татьяны Николаевны в пользу Чиликина Михаила Львовича судебные расходы в размере сумма

Возвратить Чиликину Михаилу Львовичу государственную пошлину в размере сумма из бюджета адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Третьяковой Татьяны Николаевны к Чиликину Михаилу Львовичу о признании имущества личным, взыскании компенсации- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чиликин М.Л. обратился в суд с иском к Третьяковой Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ним права собственности на 0, 718 доли в квартире, за ответчиком 0, 285 доли, по ? доли в праве за каждым на квартиру адрес, а также нежилое помещение по адресу: адрес А, признании за ним права собственности на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 590 КА 72, с выплатой компенсации Третьяковой Т.Н. в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2014 г. в Комитете ЗАГС административного департамента Администрации адрес был зарегистрирован брак между сторонами. В настоящее время брак не расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены 28 марта 2020 года. В период зарегистрированного брака нами по возмездным сделкам было приобретено следующее имущество: квартира площадью 56, 5 кв.м, расположенная по адресу адрес, нежилое помещение площадью 2, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 92А, квартира, расположенная по адресу: адрес, автомашина марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, которая с момента ее покупки и по настоящее время эксплуатируется только им и находится фактически в его личном пользовании и владении. Квартира площадью 56, 5 кв.м, расположенная по адресу: адрес, была приобретена на основании договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06 октября 2020 года, с использованием частично личных средств истца в размере сумма, полученными им от продажи принадлежащей ему до брака квартиры.

Определением Люблинского районного суда от 22.12.2021 г. производство по делу в части требований фио к Третьяковой Т.Н. о разделе квартиры, расположенной по адресу: адрес, прекращено в связи с отказом истца от иска в части требований.

Третьякова Т.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Чиликину М.Л, в котором просила исключить из состава совместно нажитого имущества: квартиру по адресу: адрес, нежилое помещение по адресу: адрес А; взыскать с ответчика сумма за проданный земельный участок кадастровый номер 72:17:1907002:4444, расположенный по адресу: адрес, адрес урочище "Плишкин бугор"; признать право собственности Третьяковой Т.Н. на автомобиль марка автомобиля, г..р.з. Р 590 КА 72 с выплатой компенсации в пользу ответчика сумма; произвести зачет встречных обязательств и взыскать с ответчика сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование встречных исковых требований указав, что вышеуказанная квартира была приобретена истцом за счет личных денежных средств, а именно 14.01.2015 г..истец получила в дар квартиру по адресу: адрес. Данная квартира была продана истцом по договору купли-продажи от 10.08.2017 г..за сумма На данные денежные средства истец, зарегистрировавшись индивидуальным предпринимателем, с 01.08.2017 г..начала вести предпринимательскую деятельность.

На полученные от продажи квартиры денежные средства истец открыла три магазина, по протоколу о намерениях от 27.07.2017 г..между истцом и ИП фио подлежал заключению договор концессии, в соответствии с условиями которого было передано имущество для осуществления предпринимательской деятельности. В 2019 году истец продала готовый бизнес по договору купли-продажи от 20.09.2019 г..фио, в соответствии с условиями которого было передано имущество для осуществления предпринимательской деятельности: торгово-складское оборудование, рекламные вывески, офисная мебель, а также на основании договора займа на общую сумму сумма Оплата за квартиру в адрес производилась с расчетного счета ИП Третьякова Т.Н. по платежному поручению N 001465 от 17.10.2019 г..в сумме сумма на расчетный счет физического лица истца Третьяковой Т.Н... 17.10.2019 г..был открыт аккредитив, и уже с расчетного счета по платежному поручению N 37838 от 13.02.2020 г..была переведена на счет адрес по договору долевого участия от 14.10.2019 г..Истец до брака приобрела в собственность по договору купли-продажи от 18.08.2021 г..квартиру в адрес. 29 ноября 2019 г..данная квартира продана по договору купли-продажи за сумму в размере сумма Более того, ответчик был трудоустроен у истца, заработная плата была недостаточной для приобретения какой-либо недвижимости. Нежилое помещение по адресу: адрес А также было приобретено за счет истца как следует из позиции, изложенной выше. Половина стоимости спорного автомобиля была оплачена за счет продажи ее собственного автомобиля марка автомобиля, приобретенного до брака в 2012 г..и проданного 11.04.2015 г..за сумма Соответственно раздел возможен только лишь от половины стоимости автомобиля (854 400-410 000=435 400). В период брака был приобретен вышеуказанный земельный участок, который был продан 19 ноября 2020 г..за сумма, однако половина суммы от проданного земельного участка истцу передана не была.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, представил письменные возражения.

Ответчик Третьякова Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции удовлетворении основных требований просила отказать, поддержала встречные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.12.2014 г. между Чиликиным М.Л. и Третьяковой Т.Н. Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации адрес был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N 6540.

Брак между супругами в настоящее время расторгнут, фактически брачные отношения прекращены и совместное хозяйство не ведется с марта 2021 года. Факт прекращения брачных отношений с марта 2021 года подтверждается объяснениями сторон, истец указывает на прекращение брачных отношений 28 марта 2021 г, ответчик, что с 09 марта 2021 г, однако в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, конкретная дата месяца не имеет существенного значения, поэтому суд считает возможным признать, что брачные отношения сторон прекращены с марта 2021 года.

В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество:

- 14.10.2019 г. по договору уступки прав требований N 109099/У10759-РСТ по договору участия в долевом строительстве между адрес и Третьяковой Т.Н, квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма, номер записи о государственной регистрации права 78:34:0004281:46602-78/011/2021-1 от 25.03.2021 г, право собственности оформлено на Третьякову Т.Н.;

- 04 ноября 2020 года по договору купли-продажи между Третьяковой Т.Н. и адрес "Мостройснаб" нежилое помещение (кладовая) площадью 2, 2 кв.м, расположенная по адресу адрес, пом. 92А, с кадастровым номером 77:04:0003016:5902, номер записи о государственной регистрации права 77:04:00030.6:5902-77/051/2020-3 от 30.11.2020 г, стоимостью сумма, право собственности оформлено на Третьякову Т.Н.;

- 21 апреля 2015 г. автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, оформленный на имя Третьяковой Т.Н.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований первоначального иска и отказу в удовлетворении встречного иска.

Так, суд указал, что доводы ответчика (истца по встречному иску) о приобретении вышеуказанного спорного имущества за счет ее личных денежных средств своего объективного подтверждения не нашли.

Ответчик (истец по встречному иску) указывал, что оплата за спорную квартиру и кладовую произведена за счет денежных средств, которые были получены ее от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, и которые в последующем были вложены в развитие бизнеса, путем регистрации в качестве ИП и осуществление предпринимательской деятельности, о чем представлены договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 10.08.2017 г. за сумма, протокол о намерениях от 27.07.2017 г. между истцом и ИП фио, договор купли-продажи от 20.09.2019 г, в соответствии с условиями которого фио было передано имущество для осуществления предпринимательской деятельности, а также договор займа на общую сумму сумма

Между тем, исходя из положений ст. 34 СК РФ доходы, полученные одним из супругов от трудовой или иной деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход с тем, в какой форме он может быть получен.

Как следует из представленных документов, Третьякова Т.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2017 году, протокол о намерениях в соответствии с которым, как указывает последняя, было приобретено имущество для осуществления предпринимательской деятельности подписан 27.07.2017 г, то есть в период брака. При этом стоимость этого имущества составила сумма Доказательств, что только лишь и за счет продажи принадлежащей истцу по встречному иску квартиры по адресу: адрес от 10.08.2017 г. за сумма было приобретено данное имущество не представлено. Кроме того, сам протокол подписан ранее продажи истцом квартиры и при этом стоимость приобретенного для осуществления предпринимательской деятельности имущества составила сумма, в то время как в последующем, как сама же указывает истец по встречному иску, бизнес был продан за сумма 20.09.2019 г.

Учитывая, что предпринимательская деятельность велась супругами в период брака, принимая во внимание, что супруг принимал непосредственное участие в ее осуществлении, так как с 24.10.2017 г. и по 05.08.2019 г. занимал должность коммерческого директора ИП Третьяковой Т.Н. оснований полагать, что полученные от продажи бизнеса денежные средства являются личным имуществом Третьяковой Т.Н. не имеется. Кроме того, суд учёл, что в результате совместного ведения вышеуказанной деятельности доход от его продажи значительно превысил стоимость его покупки, что и позволило в последующем приобрести спорное имущество.

Кроме того суд указал, что безусловных доказательств, что вышеуказанное спорное имущество было приобретено только лишь и за счет вырученных от продажи принадлежащего супруге имущества, в том числе приобретенной до брака квартиры по адресу: адрес и проданной 29.11.2019 г, автомобиля марка автомобиля, проданного 11.04.2015 г, исходя из дат приобретения спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Также суд учёл, что в период брака 14.04.2020 г. супругом также была продана принадлежащая ему до брака квартира по адресу: адрес стоимостью сумма, он вел трудовую деятельность, получал доход.

Кроме того, истец по основному иску указывал на то, что квартира по адресу: адрес хоть и была приобретена Третьяковой Т.Н... до брака, но при помощи кредитных средств по кредитному договору N 1258/2011 от 18.08.2011 г. сроком на 15 лет и погашался кредит в период брака и был погашен досрочно в 2019 году.

Помимо этого суд отметил, что вопреки доводам ответчика по основному иску, истца по встречному иску, собранными по делу доказательствами подтверждается, что спорное имущество (квартира, кладовая, автомобиль) были приобретены супругами в период брака, соответственно предполагается, а иного в судебном заседании не доказано, что заключение вышеуказанных сделок на таких условиях осуществлено по взаимному согласию супругов, каждый из супругов в той или иной степени участвовал в его приобретении.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о признании спорного имущества совместной собственностью супругов, применив к данному имуществу режим имущества супругов с равенством долей каждого.

В связи с этим требования об определении долей в праве собственности по ? за каждым супругом в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес А и квартиру, расположенную по адресу: адрес, были удовлетворены судом.

Согласно отчету об оценке N 042130-7Л от 20.04.2021 г, подготовленному экспертом ООО "Союз-Эксперт", рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС составляет сумма

Суд принял в качестве доказательства заключение ООО "Союз-Эксперт" N 042130-7Л от 20.04.2021 г, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять заключению не имеется, стоимость автомобиля ответчиком не оспорена.

Поскольку спорный автомобиль с момента его покупки и по настоящее время эксплуатируется только истцом по основному иску и находится фактически в его личном пользовании и владении, при таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым признать за ним право собственности на спорный автомобиль, и взыскать в пользу ответчика компенсацию в размере причитающейся ей ? доли указанного автомобиля, что составляет сумма (845 400/2).

Требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика сумма за проданный земельный участок кадастровый номер 72:17:1907002:4444, расположенный по адресу: адрес, адрес урочище "Плишкин бугор" были правомерно отклонены судом, поскольку если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство, однако такого рода доказательств истцом по встречному иску представлено не было.

Как следует из материалов дела, в том числе полученной на запрос суда выписки по счету в ПАО Сбербанк N 40817810667100343430, открытому на имя Чиликина М.Л. денежные средства от продажи данного земельного участка были получены последним 19.11.2020 г. и сняты 14.12.2020 г, то есть задолго до прекращения семейных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Указание Третьяковой Т.Н. на наличие личных сбережений, реализовав которые ею были приобретены спорные объекты недвижимости, коллегией оцениваются критически, поскольку надлежащими доказательствами использование исключительно личных средств истца на приобретение недвижимости не подверждено.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Третьяковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: