Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-5493/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-7200/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 13 апреля 2022 года N 18992 о снятии с жилищного учета.

Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить Заикину Галину Михайловну, Заикину Анастасию Алексеевну на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - с 1996 года,

УСТАНОВИЛА:

Заикина Г.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 13 апреля 2022 года N 18992, возложении обязанности восстановить на жилищном учете, мотивируя требования тем, что Заикина Г.М. в составе семьи из двух человек (она, Заикина А.А.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 22 ноября 2013 года N 57106374 занимает комнаты N 13, N 13а, N 13б общей площадью (без летних) 45, 4 кв.м, жилой площадью - 31, 6 кв.м. в коммунальной квартире площадью жилого помещения 667, 2 кв.м. С 1996 года истец и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 13.04.2022 года N 18992 истец и члены ее семьи были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Истец считает распоряжение ДГИ г.Москвы от 13 апреля 2022 года незаконным, поскольку улучшения жилищных условий не произошло.

Истец Заикина Г.М. и ее представитель по доверенности Роев С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рец Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Заикина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рец Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Заикина Г.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Третье лицо Заикина А.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Рец Т.А, истца Заикиной Г.М, третьего лица Заикиной А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 5, 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Заикина Г.М. в составе семьи из двух человек (она, Заикина А.А.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 22.11.2013 года N 57106374 занимает комнаты N13, N13а, N13б общей площадью (без летних) 45, 4 кв.м, жилой площадью 31, 6 кв.м. в коммунальной квартире площадью жилого помещения 667, 2 кв.м.

С 1996 года Заикина Г.М, Заикина А.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент принятия на жилищный учет истец Заикина Г.М. и члены ее семьи были зарегистрированы в общежитии по адресу: адрес, где занимали койко-место.

В соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 года N743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" площадь занимаемого жилого помещения (комнат), подлежащая учету при определении уровня обеспеченности семьи Заикиной Г.М. площадью жилого помещения, составляет 36, 6 кв.м.

В настоящее время истец и члены ее семьи занимают комнату общей площадью 45, 40 кв.м, жилой площадью - 31, 60 кв.м. в одиночном общежитии коридорной системы по адресу: адрес, 13а, 13б.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 13 апреля 2022 года N18992 семья Заикиной Г.М. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что с истцом заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии, которое распорядительным актом отнесено к жилищному фонду социального использования г. Москвы, при этом оформление договоров на основании Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N743-ПП от 19.12.2012 года, не является улучшением жилищных условий граждан. Таким образом, фактически жилищные условия истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь ввиду изменения статуса занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает решение и ссылается на то, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся в пользовании у истца, превышает установленную норму предоставления жилого помещения в размере 18 кв.м. на 1 человека.

Указанный довод апелляционной жалобы ответчика не влечет отмену решения, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменений в жилищных условиях истца, в результате которых Заикиной Г.М. и Заикиной А.А. были бы утрачены основания постановки на жилищный учет, не произошло; доказательств обратного ДГИ г. Москвы в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а потому суд правомерно признал незаконным и отменил распоряжение ДГИ г. Москвы о снятии истца с третьим лицом с жилищного учета; они восстановлены на жилищном учете с даты постановки.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно, разрешилпоставленные истцом вопросы путем вынесения обоснованного решения, которое отмене по доводам апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы не подлежит. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: