Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-5556/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника Рохлова К.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

"Допустить замену ООО "Дил-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на правопреемника Индейкина... ",

УСТАНОВИЛА:

06.02.2017 г. судом было вынесено решение, которым с должника Рохлова К.В. в пользу ООО "Дил-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору.

В суд поступило заявление Индейкина В.Е. о процессуальном правопреемстве, являющегося цессионарием по договору уступки прав требования (цессии) N... от 12.11.2021 г, заключенному с ООО "Дил-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ". По указанному договору цессии к Индейкину В.Е. перешло право требования задолженности Рохлова К.В.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

06.02.2017 г. судом было вынесено решение, которым с должника Рохлова К.В. в пользу ООО "Дил-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору.

В суд поступило заявление Индейкина В.Е. о процессуальном правопреемстве, являющегося цессионарием по договору уступки прав требования (цессии) N... от 12.11.2021 г, заключенному с ООО "Дил-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ". По указанному договору цессии к Индейкину В.Е. перешло право требования задолженности Рохлова К.В.

Руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Индейкина В.Е. о правопреемстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего материального и процессуального законодательства. Договор цессии, на котором заявитель основывает свое ходатайство, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу должника Рохлова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: