Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-5734/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Заявление Сурова Николая Николаевича о признании незаконным отказа исполняющей обязанности нотариуса фио в выдаче свидетельства о праве на наследство - оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Суров Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио - фио в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявления Суров Н.Н. ссылается на то, что 29.11.2020 года умер его дед фио, после его смерти открылось наследство (наследственное дело N 7/2021). Заявитель в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления. Постановлением нотариуса заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с наличием действующего завещания, по которому наследодатель фио завещал свое имущество своему сыну фио.

Заявитель не согласен с постановлением нотариуса, указывая, что его отец Суров Н.Н. (сын наследодателя фио), умерший 11.03.2018, достиг на момент своей смерти пенсионного возраста 60 лет, и имел право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем, независимо от содержания завещания, он наследовал бы не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

Принимая во внимание, что Суров Н.Н, наследник по закону наследодателя фио умер до открытия наследства, то его доля в соответствии с законом переходит по праву представления к его сыну, то есть к заявителю Сурову Н.Н.

Определением Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. заявление фио оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что разрешение вопроса о признании незаконным нотариального действия нотариуса - отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, предполагает наличие спора о наследстве умершего фио, что делает невозможным рассмотрение настоящего заявления в порядке особого производства. Указанное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке, с привлечением в качестве ответчика (ответчиков) наследников.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит заявитель Суров Н.Н, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в данном случае спор о праве между наследниками отсутствует, заявитель не заявил требований о субъективном праве на наследование имущества по завещанию в качестве объекта судебной защиты, а наследник по завещанию не оспаривает право заявителя на долю в наследстве; предметом рассмотрения по заявлению фио является проверка законности постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя фио, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из постановления временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио - фио от 21.01.2022, в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону внуку Сурову Н.Н.) отказано, в связи с наличием завещания, по которому наследодатель фио завещал все свое имущество в пользу своего сына фио.

При таких обстоятельствах, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве заявителя на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку возникший спор рассматривается в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы заявителя фио не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи