Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-5763/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кузьмичёва А.Н., Кочергиной Т.В.

при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ответчика ООО "Вайт Тревел" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года, которым постановлено: исковые требования МРООП "Впрок" в интересах Рысмухаметова... к ООО "Вайт Тревел", ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о защите прав потребителя, которым постановлено:

"Исковые требования МРООП "Впрок" в интересах Рысмухаметова... к ООО "Вайт Тревел", ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вайт Тревел" в пользу Рысмухаметова... денежные средства в общей сумме 22635 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф 13817 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в пользу Рысмухаметова... денежные средства в сумме 4009 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф 4504 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Вайт Тревел" в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 руб. 05 коп.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. ",

УСТАНОВИЛА:

МРООП ВПРОК в порядке ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обратилась в суд с иском к ООО "Вайт Тревел" и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в защиту прав потребителя Рысмухаметова З.А. о взыскании стоимости авиабилетов с индексацией, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы нарушением прав потребителя Рысмухаметова З.А. при покупке авиабилетов.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать в пользу Рысмухаметова... с ответчика ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в пользу потребителя Рысмухаметова З.А. 4 009 руб. индексацию стоимости авиа-билетов Ноябрьск-Москва-Ноябрьск 25.04.2020-16.052020 в размере 63 032 руб. пропорционально росту индекса потребительских цен с 09.03.2020 по день оформления ваучера 22.06.2021; 10 000 руб. в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы; с со-ответчика ООО "Вайт Тревел" в пользу потребителя Рысмухаметова З.А. 22 635 руб, в т.ч.: 7 298 руб. вознаграждения агента с продажи авиа-билетов Ноябрьск-Москва-Ноябрьск 25.04.2020-16.052020, оплаченных потребителем безналично с дебетовой банковской карты ******0929; 464 руб. индексацию вознаграждения агента в размере 7 298 руб. пропорционально росту индекса потребительских цен с 09.03.2020 по день вынесения решения суда; 1 314 руб. неустойки за просрочку требования возврата стоимости авиабилетов Ноябрьск-Москва 25.04.2020 за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2020 по 16.05.2020 (12 дней), исходя из 3% от подлежащей уплате денежной суммы в размере 7 298 руб./2; 65 руб. индексацию неустойки 1 314 руб. за просрочку требования возврата стоимости авиабилетов Ноябрьск-Москва 25.04.2020 пропорционально росту индекса потребительских цен с 05.05.2020 по день вынесения решения суда; 7 298 руб. неустойки за просрочку требования возврата стоимости авиабилетов Ноябрьск-Москва-Ноябрьск 25.04.2020-16.052020 вместе с эквивалентом скидки "OneTwoTrip" (1 балл равен 1 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2020 по день вынесения решения суда, исходя из 3% от подлежащей уплате денежной суммы в размере 7 298 руб.; 358 руб. индексацию неустойки 7 298 руб. за просрочку требования возврата стоимости авиабилетов Ноябрьск-Москва-Ноябрьск 25.04.2020-16.052020 пропорционально росту индекса потребительских цен с 16.05.2020 по день вынесения

решения суда; 5 286 руб. неустойки за просрочку требования оформить обмен авиа-билетов Ноябрьск-Москва-Ноябрьск 25.04.2020-16.052020 на дату будущего перелёта Москва-Ноябрьск 20.08.2020 на 4-х человек за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2020 по день вынесения решения суда, исходя из 3% от подлежащей уплате денежной суммы в размере 45 692 руб.; 233 руб. индексацию неустойки 5 286 руб. за просрочку требования оформить обмен 4-х авиа-билетов Ноябрьск-Москва-Ноябрьск 25.04.2020-16.052020 на дату будущего перелёта Москва-Ноябрьск 20.08.2020 пропорционально росту индекса потребительских цен с 28.06.2020 по день вынесения решения суда; 319 руб. почтовых расходов; 10 000 руб. в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда, а также штраф 50% от присужденной суммы, а также признать в качестве злоупотребления правом действия со-ответчиков ООО "Вайт Тревел" (агент) и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" (принципал-авиаперевозчик), выразившиеся в отказе переоформить потребителю вылет на иную дату взамен отмененных рейсов.

Представитель МРООП "Впрок" в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал, а также просил суд применить положения п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 14 октября 2020 года Президиумом Верховного Суда РФ.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 года решение районного суда отменно, по делу принято новое решение об отказе истцу в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца МРООП "Впрок" по доверенности Рысмухаметов А.М, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рысмухаметовым З.А. 09.03.2020 у ООО "Вайт Тревел" были приобретены авиабилеты на 5 человек маршрутом Ноябрьск-Москва-Ноябрьск 25.04.2020-16.052020 рейсами ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" стоимостью 70 822 руб, в т.ч. 37 856 руб. безналично с банковской карты ******0929, а 25 668 руб. с использованием скидки "OneTwoTrip" (1 балл равен 1 руб.) согласно электронных авиабилетов и онлайн-сервиса "OneTwoTrip" для iOS по заказу N...

Потребитель последовательно обращался к ООО "Вайт Тревел", которое будучи агентом авиа-перевозчика ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", являлось уполномоченным от последнего лицом на прием претензий, с требованиями вернуть стоимость авиа-билетов, включая скидку "OneTwoTrip", сначала Ноябрьск-Москва 25.04.2020 "туда", потом Москва-Ноябрьск 16.052020 "обратно", а затем переоформить авиа-билеты по данному маршруту на иные даты.

ООО "Вайт Тревел" является агентом ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", вознаграждение с которым ограничено телеграммой ТКП от 01.01.2019 размером 0, 01%.

Между тем, 20 апреля 2020 года ответчик ООО "Вайт Тревел" известил потребителя, что авиакомпания отменила рейс в Москву. 25 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с требованием возврата стоимости авиабилетов, а также вернуть на счет использованные баллы.

06 мая 2020 года ответчик ООО "Вайт Тревел" уведомил потребителя об отмене обратного рейса из Москвы. Требование истца вернуть денежные средства за билет ответчик не выполнил.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела Рысмухаметовым З.А. был оформлен ваучер на полную стоимость заказа, данные обстоятельства не оспаривались истцом в уточенном исковом заявлении (л.д. 213-216).

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 309, 310, ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N2300-1 и Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N82 "Об утверждении федеральных авиационных правил "общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", а также разъяснениями высших инстанций, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исходя из того, что ответчиками допущена просрочка исполнения требований истца, доказательств опровергающих доводы истца ответчиками не представлено. Ссылаясь на просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств за билеты, суд также произвел индексацию стоимости авиабилетом и взыскал с ответчиков денежные средства в счет индексации. Наряду с этим, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ООО "Вайт Тревел" подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 7 298 рублей и неустойка за невозврат указанной суммы, которые также были проиндексированы судом по требованию истца в порядке ст.208 ГПК РФ до вынесения судом решения. Также суд проиндексировал неустойку за невозврат суммы вознаграждения агенту.

Таким образом, суд взыскал в пользу истца с ПАО "Авиакомпании "Ютейр" 4 009 руб. в качестве индексации оплаты за авиабилеты, полученной авиаперевозчиком через агента от потребителя; с ООО "Вайт Тревел" 22 635 руб. в качестве вознаграждения агента, неустойки с их индексацией.

Также, установив нарушение прав Рысмухаметова З.А, судом в пользу потребителя в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого ответчика и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, с каждого ответчика, соответственно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, имеющих значение для дела и не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее Положение) предусмотрено, что денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Возврат пассажирам, указанным в абзаце втором настоящего пункта, провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, осуществляется по заявлению, поданному при личном обращении таких пассажиров (либо через уполномоченного представителя) в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, или отправленному почтовым отправлением. При подаче такого заявления в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика, пассажир предъявляет документ, удостоверяющий личность, документ установленного образца, подтверждающий статус инвалида I или II группы, или ребенка-инвалида, или ветерана Великой Отечественной войны, или удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Между тем, согласно материалам дела 25 апреля 2020 и 06 мая 2020 года истцом были поданы обращения в службу клиентской поддержки ответчика ООО "Вайт Тревел" с просьбами о возврате денежных средств за приобретенные билеты. Одновременно с этим, право истца на получение возврата денежных средств подтверждается приобщенной к материалам дела копией удостоверения многодетной семьи г.Москвы N...

Возможность взыскания стоимости авиабилета с уполномоченного агента авиаперевозчика согласуется с положениями ст. 1005 ГК РФ и п. 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N82

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик ООО "Вайт Тревел", оказывая в услуге по продаже билетов, обязан выполнять в законные сроки все связанные с этим действия, в том числе и по возврату денежных средств и реагированию на претензии.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств мотивирования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Вайт Тревел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: