Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-5848/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И.

судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М.

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Ежова С.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

Исковые требования Ежова С.Ю. к Ежову Д.С, Ежову И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ежова Д.С, Ежова И.С. к Ежову С.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Ежова Д.С, Ежова И.С. в квартиру, расположенную по адресу:...

Обязать Ежова С.Ю. не чинить Ежову Д.С. и Ежову И.С. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:...

установила:

Истец Ежов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые сДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают, участия в коммунальных расходах не принимают, их регистрация в квартире является фиктивной.

Ежов Д.С. и Ежов И.С. обратились со встречным иском к Ежову С.Ю. о вселении в квартиру, расположенную по адресу:.., и нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой.

Требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску в спорной квартире были зарегистрированы и вселены в нее на законных основаниях, право пользования не утратили, нуждаются в данном жилом помещении, предпринимают все необходимые действия для его сохранения.

Истец Ежов С.Ю, его представитель по доверенности Карасев К.В. в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Ежов И.С, представитель ответчиков по доверенности Питерцев И.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик Ежов Д.С, представитель третьего лица ГУ МВД России по вопросам миграции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ежова С.Ю, его представителя Серова М.М, ответчика Ежова И.С, его представителя по доверенности Питерцева И.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ежова Д.С, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ежовым С.Ю. и Е. (мать Ежова И.С. и Ежова Д.С.) был заключен брак.

От данного брака родились дети - Ежов И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ежов Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента рождения Ежов И.С. и Ежов Д.С. были вселены и проживали в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения между Ежовым С.Ю. и Е. были прекращены. После семейной ссоры в результате конфликтных отношений Е. с детьми Ежовым И.С. и Ежовым Д.С. была вынуждена уехать в г.... к своей матери в жилой дом по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N... поселение Московский и "Мосрентген" г. Москвы, с Ежова С.Ю. в пользу Е. взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 1 661 895, 42 руб.

Из указанного судебного акта также следует, что согласно судебному приказу N... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка N., с Ежова С.Ю. в пользу Е. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Ежова И.С. и Ежова Д.С. Алиментные обязательства Ежов С.Ю. не исполнял, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку Ежов С.Ю. длительное время не исполнял алиментные обязательства по исполнительному производству, он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, решением Щербинского районного суда г. Москвы... по гражданскому делу N... удовлетворены исковые требования Е. к Ежову С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Указанным судебным актом обращено взыскание на земельный участок принадлежащий Ежову C.Ю. путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве был подан исполнительный лист, выданный... районным судом г.... от ДД.ММ.ГГГГ года, об обращении взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, на ? долю в праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением... по гражданскому делу N2-2003/12 удовлетворены исковые требования Е, действующей в интересах несовершеннолетних Ежова И.С. и Ежова Д.С, к ответчику Ежову С.Ю. о вселении Ежова И.С. и Ежова Д.С. в квартиру, расположенную по адресу:...

Апелляционным определением... о суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт оставлен без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Суд в апелляционном определении отметил, что Ежов И.С. и Ежов Д.С. фактически в квартиру вселиться не могут в силу их малолетнего возраста и воспрепятствования со стороны Ежова С.Ю.

Оплату коммунальных услуг на содержание спорной квартиры Ежов С.Ю. не производил, в результате чего образовывалась задолженность.

Ежов И.С. по факту достижения совершеннолетнего возраста обратился в суд с исковыми требованиями об определении доли в оплате коммунальных услуг за содержание квартиры и формировании на него отдельного платежного документа.

Решением... районного суда г... ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N... удовлетворены исковые требования Ежова И.С. к Ежову С.Ю, ООО "... " об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ. Указанным судебным актом определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:.., Ежову И.С. в размере 1/3, Ежову С.Ю. - в размере 2/3.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о вселении произведено вселение Ежова И.С. в квартиру, расположенную по адресу:... Ежову И.С. были переданы дубликаты ключей от спорной квартиры, а также ключ от домофона, обеспечен беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение. Вселение производилось в присутствии Ежова С.Ю, Ежова И.С, а также двух понятых.

В настоящее время ООО "... " функции управляющей компании не осуществляет, правопреемником обязательств по содержанию многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, является ООО "... ".

Поскольку ООО "... " длительное время не исполнял решение суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "... " Ежовым И.С. подано заявление с требованиями об исполнении решения суда и формировании отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг согласно его установленной доли.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО "... " сообщило, что решение... районного суда г... по гражданскому делу N... ими будет исполнено, формирование отдельного платежного документа будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают ответчики, Ежов С.Ю. осуществлял попытку вселения и регистрации в спорную квартиру своей нынешней супруги, в связи с чем неоднократно звонил Ежову И.С. и Ежову Д.С, а также при личных встречах с Ежовым И.С. и Ежовым Д.С. просил дать своё согласие на осуществление регистрации своей супруги в спорном жилом помещении. Получив отказ, Ежов С.Ю. обратился в... районный суд г.... с исковыми требованиями о признании Ежова И.С. и Ежова Д.С. утратившими право пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Ежов И.С. в очередной раз прибыв в спорную квартиру, обнаружил в ней неизвестных женщин, которые сообщили ему, что квартиру они снимают за денежную плату у Ежова С.Ю. и выезжать из квартиры они не будут.

По факту незаконных действий Ежова С.Ю, связанных с незаконной сдачей в наем спорной квартиры, Ежов И.С. обратился в правоохранительные органы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире проживают Ф. и Ф. В ходе объяснения они также подтвердили, что арендуют у Ежова С.Ю. спорную квартиру в течение.., и ежемесячно платят Ежову С.Ю. плату в размере 25 000 руб.

Также судом установлено, что какого-либо другого жилого помещения, пригодного для проживания, Ежов И.С. и Ежов Д.С. в собственности не имеют. Единственным их жильем, от права на которое они не отказывались, является спорная квартира.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и, удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу том, что, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты о вселении Ежова И.С. и Ежова Д.С. в спорную квартиру, Ежов С.Ю. в настоящее время продолжает чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а оснований для признания Ежова Д.С. и Ежова И.С. утратившими право пользования жилым помещением, судом не установлено, напротив, судом установлено нарушение жилищных прав последних, Ежов И.С. и Ежов Д.С. заинтересованы в спорном жилом помещении и их отсутствие в спорной квартире носит временный характер.

Таким образом, суд пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Ежова С.Ю. о признании Ежова Д.С. и Ежова И.С. утратившими право пользования жилым помещением и об обоснованности заявленных встречных требований Ежова Д.С. и Ежова И.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:...

Оснований не согласится с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, в том числе после вынесения судами решений о вселении и об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не платят за данные услуги, длительное время проживают в другом субъекте РФ, оформляют там документы и временно зарегистрированы, заново вселиться попытались только после предъявления настоящего иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Так, судом первой инстанции обоснованно указанные доводы были отклонены, а выезд ответчиков из спорной квартиры был признан вынужденным, поскольку само по себе наличие решений суда о вселении ответчиков в спорное помещение и об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, неоднократные обращения в полицию, а также наличие конфликтных отношений, которое истцом не оспаривалось, является основанием для признания временного отсутствия ответчиков по спорному адресу вынужденным.

Кроме того, как верно установилсуд, и это следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного... г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении... истец сдает спорную квартиру по договору аренды, в связи с чем ответчики не имели возможности вселиться в спорное жилое помещение.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи