Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-6006/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Катковой Г.В, Иванова Д.М, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ященко И.С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гайдай О. С, Слепичева И.С. к Ященко И. С. об исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами...

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с КN.., согласно варианту N2 схема 4, со следующими координатами:

N	X	Y	средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, в метрах
18	-30517.16	-16821.53	0.10
17	-30517.81	-16820.68	0.10
16	-30521.34	-16815.95	0.10
15	-30525.84	-16810.17	0.10
14	-30525.66	-16810.03	0.10
13	-30530.47	-16803.85	0.10
45	-30548.86	-16815.28	0.10
49	-30537.96	-16833.33	0.10
18	-30517.16	-16821.53	0.10

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с КN _., согласно варианту N2 схема 4, со следующими координатами:

N	X	Y	средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, в метрах
33	-30531.28	-16844.80	0.10
23	-30510.38	-16832.92	0.10
22	-30511.89	-16830.41	0.10
21	-30514.11	-16826.31	0.10
20	-30513.90	-16826.20	0.10
19	-30515.35	-16823.87	0.10
18	-30517.16	-16821.53	0.10
49	-30537.96	-16833.33	0.10
44	-30537.28	-16834.49	0.10
33	-30531.28	-16844.80	0.10

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с КN _., согласно варианту N2 схема 4, со следующими координатами:

N	X	Y	средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, в метрах
31	-30485.83	-16877.90	0.10
30	-30488.61	-16872.88	0.10
29	-30492.63	-16865.34	0.10
28	-30496.72	-16858.19	0.10
27	-30498.77	-16854.32	0.10
26	-30505.70	-16841.84	0.10
25	-30506.71	-16840.12	0.10
24	-30508.36	-16837.04	0.10
23	-30510.38	-16832.92	0.10
33	-30531.28	-16844.80	0.10
34	-30528.43	-16849.69	0.10
35	-30525.92	-16854.13	0.10
36	-30525.33	-16855.37	0.10
37	-30522.87	-16854.03	0.10
38	-30520.87	-16858.10	0.10
39	-30515.91	-16867.13	0.10
40	-30512.42	-16873.49	0.10
41	-30510.42	-16876.53	0.10
42	-30509.05	-16878.90	0.10
43	-30505.69	-16885.33	0.10
44	-30503.74	-16888.85	0.10
32	-30494.63	-16883.42	0.10
31	-30485.83	-16877.90	0.10

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером...

Решение является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об указанных земельных участках.

УСТАНОВИЛА:

Гайдай О. С, Слепичева И. С. обратились в суд с иском с учетом уточенных требования к Ященко И.С, об исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, мотивируя заявленные требования тем, что они является собственниками земельных участков с кадастровыми номерами... Земельные участки являются смежными. Границы земельных участков установлены. Ященко И.С. является собственником смежного земельного участка с КN... В ходе геодезических работ было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков сведениям о местоположении границ внесенных в ЕГРН. Споров по фактическим границам нет, в связи с этим вынуждены обратится в суд.

Истцы, Гайдай О. С, Слепичев И.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, Ященко И.С, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ященко И.С, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истцов Гайдай О.С, Слепичева И.С. по доверенности Андреева Н.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчик Ященко И.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Киревнин В.П. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Гайдай О.С, Слепичева И.С. по доверенности Андрееву Н.Ю, Ященко И.С, Киревнина В.П, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону N218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Гайдай О.С, является собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу:... и земельного участка с кадастровым номером.., жилого дома с кадастровым номером... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельных участков установлены.

Слепичев И.С, является собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу:.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка установлены.

Ященко И.С, является собственником земельного участка с кадастровым номером.., по адресу:... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка установлены.

В материалы дела представлены копия Решения Подольского городского суда от 02 ноября 2010г, судья Тимохина С.В, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу N2-2-6958/10.

В материалы дела представлено Заключение от 15.01.2021г, от 02.09.2020г.

В материалы дела представлены заверенные копии кадастровых и реестровых на земельные участи.

Экспертом ИП Маль Е.С. установлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами.., вызвано наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН. имеется реестровая ошибка при внесении данных о границах земельных участков в сведения ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки производится путем внесений изменений в данные ЕГРН о местоположении границ земельного участка, подготовки межевого плана с исправленными координатами границ участков, с учетом фактических границ смежных земельных участков и границ земельных участков по сведениям ЕГРН, либо путем исключения сведений из ЕГРН.

Для устранения пересечений предлагает два варианта.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, поскольку экспертом установлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами.., что вызвано наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН, имеется реестровая ошибка при внесении данных о границах земельных участков в сведения ЕГРН.

Судом внесены изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка, и постановлено:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами...

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с КN.., согласно варианту N2 схема 4, со следующими координатами:

N	X	Y	средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, в метрах
18	-30517.16	-16821.53	0.10
17	-30517.81	-16820.68	0.10
16	-30521.34	-16815.95	0.10
15	-30525.84	-16810.17	0.10
14	-30525.66	-16810.03	0.10
13	-30530.47	-16803.85	0.10
45	-30548.86	-16815.28	0.10
49	-30537.96	-16833.33	0.10
18	-30517.16	-16821.53	0.10

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с КN _., согласно варианту N2 схема 4, со следующими координатами:

N	X	Y	средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, в метрах
33	-30531.28	-16844.80	0.10
23	-30510.38	-16832.92	0.10
22	-30511.89	-16830.41	0.10
21	-30514.11	-16826.31	0.10
20	-30513.90	-16826.20	0.10
19	-30515.35	-16823.87	0.10
18	-30517.16	-16821.53	0.10
49	-30537.96	-16833.33	0.10
44	-30537.28	-16834.49	0.10
33	-30531.28	-16844.80	0.10

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с КN _, согласно варианту N2 схема 4, со следующими координатами:

N	X	Y	средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, в метрах
31	-30485.83	-16877.90	0.10
30	-30488.61	-16872.88	0.10
29	-30492.63	-16865.34	0.10
28	-30496.72	-16858.19	0.10
27	-30498.77	-16854.32	0.10
26	-30505.70	-16841.84	0.10
25	-30506.71	-16840.12	0.10
24	-30508.36	-16837.04	0.10
23	-30510.38	-16832.92	0.10
33	-30531.28	-16844.80	0.10
34	-30528.43	-16849.69	0.10
35	-30525.92	-16854.13	0.10
36	-30525.33	-16855.37	0.10
37	-30522.87	-16854.03	0.10
38	-30520.87	-16858.10	0.10
39	-30515.91	-16867.13	0.10
40	-30512.42	-16873.49	0.10
41	-30510.42	-16876.53	0.10
42	-30509.05	-16878.90	0.10
43	-30505.69	-16885.33	0.10
44	-30503.74	-16888.85	0.10
32	-30494.63	-16883.42	0.10
31	-30485.83	-16877.90	0.10

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером...

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения ИП Маль Е.С, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что все реестровые ошибки были устранены, а потому предмета спора не было, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку экспертом ИП Маль Е.С. установлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами.., вызвано наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН. имеется реестровая ошибка при внесении данных о границах земельных участков в сведения ЕГРН. Таким образом, суд пришел к верным выводам о наличии несоответствий фактических границ земельных участков сторон, сведениям о месторождении границ внесенных в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением эксперта не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения ответчиком не опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Обсуждая доводы ответчика о не проведении судом дополнительных исследований, которые бы опровергли выводы экспертов ИП Маль Е.С, относительно вариантов устранения реестровой ошибки, в том числе и путем исключения из реестра сведений о месте нахождения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:27:0030402:18, коллегия поставила на обсуждение сторон вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований, либо возражений.

В силу ст. 79 ч. 3 ГПК РФ суд находит установленным тот факт для выяснения которого назначалась экспертиза, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе.

Поскольку ответчик уклоняет от назначения и проведения дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы, коллегия находит установленными обстоятельства необоснованности оспаривания ответчиком правильности выводов землеустроительной экспертизы ИП Маль Е.С. представленный ответчиком в качестве обоснования возражений межевой план кадастрового инженера Зотовой Н.С, не может служить основанием к отмене решения и к отказу в иске, с учетом того обстоятельства, что в установленном порядке Зотовой Н.С. после возбуждения гражданского дела, суд проведение исследования не поручал, процессуальные вопросы о в выборе экспертного учреждения, предупреждения экспертов об уголовной ответственности не разрешались, квалификация Зотовой Н.С. относительно разрешенных ею вопросов не выяснялось.

При этом, коллегия полагает необходимым отметить, что Ященко И.С. вправе предъявить самостоятельные исковые требования об установлении границ ее земельного участка к владельцам иных смежных земельных участков, расположенных южнее участка ответчика.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционных жалоб не установлены, в связи с чем, требования апелляционных жалоб об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы суда, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Ященко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: