Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-6085/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4308/2022 по апелляционной жалобе истца Гребенщиковой Я.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО Сервисная Буровая Компания "Омега" (ИНН 1106030617) в пользу Гребенщиковой Ярославы Борисовны (паспортные данные) денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2021 по 26.07.2022 в размере 5 860 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей 32 копейки.

Установить, что с 27.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до дня исполнения ответчиком обязательства по оплате денежных средств в размере 70 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Гребенщикова Я.Б. обратилась в суд с иском к ООО СБК "Омега" о взыскании задолженности по договору поручения от 14 апреля 2021 года N 9/ДП в размере 70 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 апреля 2021 года по день фактического возврата задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела неисполнение ООО СБК "Омега" (доверитель) обязательств по оплате выполненных Гребенщиковой Я.Б. (поверенный) работ по заключенному между сторонами договору поручения от 14 апреля 2021 года N 9/ДП, в соответствии с которым поверенный обязался представлять интересы доверителя по вопросам, связанным с излишне полученными денежными средствами по договору N 63/2018/18-331/Е от 22 октября 2018 года, а доверить выплатить вознаграждение в размере 50 000 руб. 00 коп, а также в случае необходимости представления интересов доверителя в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, произвести оплату по 20 000 руб. 00 коп. за каждую инстанцию.

20 марта 2022 года стороны подписали акт выполненных работ по договору, согласно которому претензий к истцу у ответчика не имеется. Однако доказательств подтверждающих выплату вознаграждения в размере 70 000 руб. 00 коп. (аванс 30 000 + апелляционная жалоба 20 000 + окончательный расчет 20 000) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 971, 974, 975 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 70 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2021 года по 26 июля 2022 года в размере 5 860 руб. 67 коп, с 27 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело рассмотрено незаконным составом суда, в связи с чем подлежит отмене, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

Действующее процессуальное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, т.е. в неизменном составе судей (часть четвертая статьи 14 ГПК РФ). Аналогичное предписание содержалось и в действовавшей до 22 июня 2022 года редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть вторая его статьи 157).

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору поручения от 14 апреля 2021 года N 9/ДП принято к производству и рассмотрено судьей Тушинского районного суда г. Москвы фио

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: