Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-6097/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио... по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "Западные Ворота Столицы" к.., фио... взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу ТСН "Западные Ворота Столицы" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио... в пользу ТСН "Западные Ворота Столицы" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ТСН "Западные Ворота Столицы" обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать:

- с... задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 31.10.2019 г., соразмерно доли в праве, в размере сумма; пени за период с 08.10.2016 г. по 31.08.2019 г. в размере... копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;

- с фио... задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 31.10.2019 г., соразмерно доли в праве, в размере сумма; пени за период с 08.10.2016 г. по 31.08.2019 г. в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;

Иск мотивирован тем обстоятельством, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются... (доля в праве 1/2) и фио... (доля в праве 1/2).

Согласно Протоколу N1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2015 г. обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу:.., адрес,.., адрес является ТСН "Западные Ворота Столицы", что так же подтверждается данными официального сайта...

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее представили отзыв на иск, в котором просили применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца за период с 01.05.2016 г. по 26.02.2018г.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио... по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02 августа 2022 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 20 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении ответчик.., представитель ответчика... по доверенности... требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ТСН "Западные ворота Столицы", ответчик... не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются... (доля в праве 1/2) и фио... (доля в праве 1/2).

Судом первой инстанции установлено, что обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу:.., адрес,.., адрес, является ТСН "Западные Ворота Столицы", что так же подтверждается данными официального сайта...

Истец указывал на то, что по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором проживают..,.., в период с 01.05.2016г. по 31.10.2019 г. образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере сумма.

Ответчики, возражая против иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца за период с 01.05.2016 г. по 26.02.2018г.

С учетом положений ст. ст. 196, 200, 199, 204 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности и пени за период с 01.05.2016 г. по 26.02.2018 г. не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с чем, непогашенная ответчиками задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за вычетом задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности, определена в размере сумма (...).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-156, 161 ЖК РФ, п. 2, п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также установив, что ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, с них в пользу истца правомерно взыскана задолженность в сумме сумма и пени за неоплату коммунальных и эксплуатационных услуг, а также обязательных платежей за период с 26.02.2018 г. по 31.08.2019 г, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, в размере сумма Взыскание произведено в равных долях с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о сумме задолженности, которая подлежит взысканию по требованиям искового заявления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.8 ст.162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, протоколом N 1 от 01 сентября 2015 года общего собрания собственников МКД избран способ управления МКД управление товариществом собственников жилья (ТСН), полномочия по управлению МКД переданы ТСН "Западные ворота Столицы".

01 августа 2016 года между ЖСК "Содружество" и.., фио... заключен договор управления МВД N...

В заявленный к оплате период между ТСН "Западные ворота Столицы" и ЖСК "Содружество" имелся спор по управлению МКД.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики указывали, что оплату за коммунальные услуги производили ЖСК "Содружество" и представили суду платежные банковские документы (л.д.61-76 т.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, смена управляющей компании не может служить основанием для двойного взыскания одной и той же оплаты за жилищно-коммунальные услуги с потребителя при наличии его добросовестности.

Между тем, вопрос о добросовестности либо недобросовестности действий ответчиков, в том числе, применительно ко всему спорному периоду оплаты задолженности какой-либо оценки в решении суда первой инстанции не получил.

Судебная коллегия, оценив доводы сторон по указанному вопросу, приходит к выводу о том, что ответчики, оплачивая денежные средства по счетам, которые выставлялись ЖСК "Содружество", действовали добросовестно.

Судебная коллегия исходит из того, что между ответчиком... и ЖСК "Содружество" был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании указанного договора ответчику направлялись квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом руководителем ЖСК "Содружество" на доске объявлений размещалась информация о том, что ТСН "Западные Ворота Столицы" не уполномочено управлять многоквартирным домом, в частности, решение Одинцовского городского суда адрес от 23.12.2016, которым были признаны недействительными ряд протоколов общего собрания собственников дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квитанции, по которым денежные средства оплачивались в спорный период на счет ЖСК "Содружество", должны быть учтены при расчете задолженности. Судебной коллегией предложено истцу представить расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат, однако в судебное заседание представитель истца не явился, никаких пояснений по расчету не представил.

При таких данных судебная коллегия руководствуется расчетом ответчика.

За период с 01.03.2018 г. по 31.10.2019 г. истцом заявлено:

1) за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, из них:

- март 2018 г. в размере сумма;

- апрель 2018 г. в размере сумма;

- май 2018 г. в размере сумма;

- июнь 2018 г. в размере сумма;

- июль 2018 г. в размере сумма;

-август2018 г. в размере сумма;

- сентябрь 2018 г. в размере сумма;

- октябрь 2018 г. в размере сумма;

- ноябрь 2018 г. в размере сумма;

- декабрь 2018 г. в размере сумма;

- январь 2019 г. в размере сумма;

- февраль 2019 г. в размере сумма;

- март 2019 г. в размере сумма;

- апрель 2019 г. в размере сумма;

- май 2019 г. в размере сумма;

- июнь 2019 г. в размере сумма;

- июль 2019 г. в размере сумма;

- август 2019 г. в размере сумма;

- сентябрь 2019 г. в размере сумма;

- ноябрь 2019 г. в размере сумма

2) за антенну в размере сумма (сумма х 6 мес. (с марта по август 2018 г.).

Ответчиком оплачено:

1) за период с 01.03.2018 г. по 30.09.2019 г. за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма (сумма х 19 мес.)

2) за антенну в размере сумма (сумма х 6 мес. (с марта по август 2018 г, период заявлен истцом, за иной период не предъявлено ко взысканию).

Кроме того, в квартире установлены счетчики на ХВС и ГВС, что подтверждается актом снятия начальных показаний приборов учета расхода холодной (горячей) воды. Оплата производилась напрямую поставщику ОАО "Одинцовский водоканал". Подтверждением оплаты является квитанция с чеком (прилагается). Следовательно, не подлежит начислению за ХВС, ГВС и водоотведение по нормативу за период с марта по май 2018 г. в размере сумма, из них:

-за март2018 г.: ХВС-.., сумма, ГВС-.., сумма, водоотведение -... сумма;

-за апрель2018 г.: ХВС -... сумма, ГВС-.., сумма, водоотведение-.., сумма;

-за май 2018 г.: ХВС-.., сумма, ГВС-.., сумма, водоотведение -... сумма

Истец неправомерно начисляет за отопление за июнь и июль 2019 г. в размере сумма (...), поскольку в указанный период услуга по отоплению не оказывалась.

Таким образом, из общей суммы в размере сумма подлежат вычету указанные выше суммы. Итоговая сумма ко взысканию, поскольку нет иных квитанций об оплате, составляет сумма... (...).

Кроме того, из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года собственником жилого помещения на основании брачного договора стала... При этом материалы дела данных о том, что... зарегистрирован в спорном жилом помещении и вселен в него в качестве члена семьи собственника, не содержат. Какие-либо выводы относительно нарушения прав кредиторов заключенным сторонами брачным договором в судебных постановлениях также отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований осуществления взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с... за период после 31 июля 2017 года не имеется.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанции, подлежит изменению размер государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года изменить.

Взыскать с фио... в пользу ТСН "Западные Ворота Столицы" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма.., расходы по уплате госпошлины в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: