Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-6174/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и с удей Раскатовой Н.Н, Кузьмичева А.Н, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Победа" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Победа" к Кошкину.., Новикову... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина... (СНИЛС.., паспортные данные) задолженность по кредитному договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 года по 30.04.2021 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В удовлетворении исковых требований ООО "Победа" к Новикову.., отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Победа" обратилось в суд с иском к Кошкину И.А, Новикову И.А. и просит суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 года по 30.04.2021 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину сумма В обоснование своих требований истец указывает, что 11.01.2006 года между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор, решением суда от 05.03.2007 года с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма 17.03.2018 года ПАО Сбербанк уступило свое право требование к заемщику по кредитному договору - истцу. Задолженность перед истцом была погашена 30.04.2021 года. За период с 17.03.2018 года по 30.04.2021 года за заемщиком числится задолженность в размере сумма, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кошкин И.А, Новиков И.А. в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2007 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма, а также судебных расходов, подлежит изменению в части взыскания с ответчика фио судебных расходов, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как установлено судом первой инстанции, 11 января 2006 года между ПАО Сбербанк и Кошкиным И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N... по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере сумма под 19% годовых на срок до 11.01.2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 11 января 2006 года между ПАО Сбербанк и Новиковым И.А. (поручитель) был заключен договор поручительства N П-... по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитном и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 05.03.2007 года с ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

12 марта 2018 года между ПАО Сбербанк (далее - цедент) и ООО "Долговой центр МКБ" (далее - цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) NПЦП9-1, по условиям которого к цессионарию перешли права требования в том числе к Кошкину И.А. в рамках кредитного договора N... от 11.01.2006 года.

17 марта 2018 года между ООО "Долговой центр МКБ" (далее - цедент) и ООО "Победа" (далее - цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N15-18, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, в том числе к Кошкину И.А. в рамках кредитного договора N... от 11.01.2006 года.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается приложенными платежными поручениями, задолженность по решению суда была погашена перед истцом 30.04.2021 года в полном объеме.

Истец просит взыскать с заемщика задолженность в виде начисленных процентов и неустойки за период с 17.03.2018 года по 30.04.2021 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренной ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2007 года по 30.04.2021 года в размере сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания указанных сумм с фио, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщик Кошкин И.А. не представил суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору за спорный период, в связи с чем суд правомерно взыскал с фио в пользу ООО "Победа" задолженности по кредитному договору за период с 17.03.2018 года по 30.04.2021 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренной ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2007 по 30.04.2021 в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной задолженности с поручителя фио, суд исходил из того, что, как следует из условий договора поручительства, срок возврата суммы кредита установлен 11.01.2011, тогда как настоящий иск к поручителю предъявлен только 06.05.2022, т.е. тогда, когда поручительство уже было прекращено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для солидарного взыскания денежных средств по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда применительно к задолженности по кредитному договору за период с 17.03.2018 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2007 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма, поскольку указанные проценты истец просит взыскать в связи с длительным неисполнением ответчиками решения Люблинского районного суда г. Москвы от 05.03.2007 года, вынесенное в том числе в отношении фио, которое было исполнено только 30.04.2021 г. Таким образом, истец просит взыскать с фио указанные проценты не как с поручителя фио по кредитному договору, а как с должника, длительное время не исполнявшего решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма подлежит отмене. В указанной части следует вынести по делу новое решение, которым взыскать с Кошкина... и Новикова... в солидарном порядке в пользу ООО "Победа" проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма, Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ответчику Новикову И.А, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио подлежат частично взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных к нему требований, судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика фио судебных расходов также подлежит отмене, в указанной части следует вынести новое решение, которым взыскать с Кошкина... и Новикова... в солидарном порядке в пользу ООО "Победа" расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ответчика фио солидарно с ответчиком Кошкиным И.А. в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы (пропорционально требованиям, взысканным солидарно в пользу истца с двух ответчиков), решение суда подлежит изменению в части взыскания только с ответчика фио судебных расходов, следовательно, с Кошкина... в пользу ООО "Победа" подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Поскольку судебная коллегия удовлетворила апелляционную жалобу истца и отменила решение суда в части отказа во взыскании денежных сумм с ответчика фио, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма, судебных расходов с фио отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с Кошкина... и Новикова... в солидарном порядке в пользу ООО "Победа" проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. в части взыскания с Кошкина... судебных расходов изменить.

Взыскать с Кошкина... в пользу ООО "Победа" расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. оставить без изменения.

Взыскать с Новикова... в пользу ООО "Победа" расходы по оплате госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, в размере сумма.

Председательствующий

Судьи