Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6290/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3842/2022 по апелляционной жалобе истцов Цветковой Людмилы Петровны, Богдановой Марины Владимировны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цветковой Людмилы Петровны, Богдановой Марины Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Цветкова Л.П, Богданова М.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании Богдановой М.В. членом семьи Цветковой Л.П, признании за Богдановой М.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.9/4, стр.1, кв.17, обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору социального найма с включением нового члена семьи нанимателя - Богдановой М.В, мотивировав требования тем, что Цветкова Л.П. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N5103-01-2007-033079 от 14 ноября 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 18 февраля 2021 года, зарегистрирована и проживает в квартире с 16 июня 1978 года; других лиц, зарегистрированных в данной квартире, не имеется. Богданова М.В. состоит в близких отношениях с Цветковой Л.П. с марта 2020 года, проживает совместно с ней, осуществляет уход за ней, они ведут совместное хозяйство, имеют единый бюджет.

14 июля 2021 года Цветкова Л.П. обратилась в ГБУ г. Москвы МФЦ района Замоскворечье с просьбой зарегистрировать на постоянное место жительства Богданову М.В, однако получила отказ. В заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в связи с изменением состава семьи ей также было отказано. Согласие на вселение и регистрацию по месту жительства нового члена семьи Цветковой Л.П. от Департамента городского имущества г. Москвы не получено со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения между ними.

Истцы Цветкова Л.П, Богданова М.В, представитель истцов адвокат Ньютон Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рец Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме, поддержала письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Цветкова Л.П, Богданова М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Цветкова Л.П, Богданова М.В, представитель истцов адвокат Шеина Е.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рец Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы истцов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Цветковой Л.П, Богдановой М.В, их представителя адвоката Шеиной Е.А, представителя ответчика по доверенности Рец Т.А, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.9/4, стр.1, кв.17, общей площадью 72, 00 кв.м, жилой площадью 47, 20 кв.м, принадлежит на праве собственности городу Москве.

На основании ордера N025596 от 03 мая 1977 года, выданного Москворецким РИК, а впоследствии по договору социального найма жилого помещения N511011963 от 05 марта 2001 года квартира была предоставлена Цветкову В.Н. на состав семьи 3 человека (он, супруга Цветкова Л.П, мать супруги).

После смерти Цветкова В.Н. между Департаментом городского имущества г. Москвы и Цветковой Л.П. заключен договор социального найма N5103-01-2007-033079 от 14 ноября 2007 года на состав семьи из двух человек (она, мать Вешкина В.К.).

18 февраля 2021 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Цветковой Л.П. заключено дополнительное соглашение N5103-01-2007-033079-1 к договору социального найма жилого помещения от 14 ноября 2007 года, согласно которому указан актуальный состав лиц, использующих спорное жилое помещение для проживания - наниматель Цветкова Л.П.

Согласно Единому жилищному документу, выписке из домовой книги Цветкова Л.П, паспортные данные, зарегистрирована по указанному адресу с 16 июня 1978 года, вид заселения - социальный наем.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года по гражданскому делу N2-253/2021 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Цветковой Л.П, Калачиной А.С. о признании безвестно отсутствующей, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении частично удовлетворены исковые требования Департамента.

Указанным судебным актом установлено, что непроживание Цветковой Л.П. в спорном жилом помещении в период с конца 2019 г. носило вынужденный и временный характер, а наличие у нее в собственности однокомнатной квартиры в Московской области не свидетельствует о том, что у нее отсутствует существенный интерес в использовании площади, на которой она зарегистрирована.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что Богданова М.В. ни членом семьи нанимателя, ни ее родственником не является, никогда не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире, имела постоянную регистрацию по месту жительства по другому адресу, откуда самовольно снялась с регистрационного учета 14 июля 2022 года, сохраняет право пользования в другом принадлежащем ей жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих совместное проживание Цветковой Л.П. и Богдановой М.В. в период с 2020 г. по 2022 г. и ведение ими общего хозяйства, не представлено.

То обстоятельство, что истцы въехали в спорное жилое помещение в сентябре настоящего года, несут расходы по ее содержанию, производят в квартире ремонт, основанием для удовлетворения исковых требований не является. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истцы Цветкова Л.П. и Богданова М.В. оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Установленный статьей 70 Жилищного кодекса РФ порядок вселения в жилое помещения, занимаемое по договору социального найма, предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

С учетом приведенных положений, для признания другого родственника членом семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет не только факт проживания родственника в квартире, но и факт вселения его нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи, имеющим равное с ним (нанимателем) право пользования жилым помещением.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что Богданова М.В. была вселена в квартиру Цветковой Л.П. в качестве члена ее семьи, имеющей равное с ней право пользования указанным помещением, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах, как правильно определилсуд первой инстанции, основания для удовлетворения заявленных Цветковой Л.П, Богдановой М.В. требований отсутствуют, факт вселения истца Богдановой М.В. в качестве члена семьи Цветковой Л.П. своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

Кроме того факт оплаты коммунальных услуг за спорную площадь сам по себе не порождает право пользования жилой площадью, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Цветковой Людмилы Петровны, Богдановой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: