Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-6320/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Кондрашкиной А.Ф. на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондрашкиной Анастасии Федоровны к Ермачковой Анне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения N561016686.1 от 28.10.2016 года. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец с членами семьи и ответчик фио, паспортные данные. Ответчик фио, будучи зарегистрированной в квартире по названному адресу, с рождения проживала в квартире по адресу: адрес, и никогда не проживала в квартире по месту регистрации, с истцом и лицами, проживающими в квартире, отношений не поддерживала, членом семьи проживающих в спорной квартире лиц не является, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет. Ермачковой А.А. препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, она не пыталась вселиться в спорную квартиру, поскольку имеет постоянное место жительство в ином жилом помещении. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 83 ЖК РФ, истец просила суд просит признать ответчика фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ермачковой А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие возможности проживания в спорной квартире, ввиду технических характеристик жилого помещения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик фио, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Кондрашкиной А.Ф, ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31, 4 кв.м, жилой площадью 17 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено Кондрашкиной А.Ф. на условиях договора социального найма жилого помещения N 561016686.1 от 28.10.2016 года и, с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2017 года правом пользования жилым помещением обладают: фио (наниматель), фио (дочь), фио (сын), фио (внук), фио (внучка), фио (внучка), фио (жена сына).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ответчик фио, паспортные данные, внучка истца Кондрашкиной А.Ф, была зарегистрирована с рождения в спорной квартире своей матерью - дочерью истца, фио, однако фактически со дня своего рождения проживала в квартире по адресу: адрес, собственником которой ранее являлась ее бабушка по линии отца, а впоследствии, собственником данной квартиры стал отец ответчицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что ответчик фио не может быть признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку является членом семьи истца, принимая во внимание, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, и, исходя из технических характеристик жилого помещения совместное проживание всех зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц, невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио по адресу спорной квартиры была зарегистрирована с рождения своей матерью, и до достижения совершеннолетия она не могла самостоятельно реализовывать свои права и обязанности в отношении спорной квартиры. Однако, достигнув в апреле 2020 г. совершеннолетия, ответчик фио, не совершила каких-либо действий, свидетельствующих о ее намерении реализовать каким-либо образом права в отношении спорной квартиры, она не предприняла никаких действий не только по вселению в квартиру, что затруднено ввиду технических характеристик квартиры и количества проживающих в ней лиц, но и по участию в ее содержании, оплате коммунальных платежей. Как усматривается из объяснений истца, никаких отношений ни с ней, ни с иными лицами, проживающими в спорной квартире, фио не поддерживает, в гости не приходит, ее вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей ответчик не производит, в расходах по содержанию квартиры не участвует. При этом, со стороны проживающих в квартире лиц каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой ответчику не чинится.

Доказательств обратному сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не предоставила.

При таких обстоятельствах вывод суда о сохранении семейных отношений между истцом и ответчиком, временном и вынужденном характере не проживания ответчицы в квартире, по поводу которой возник спор, не может быть признан правильным. Характер действий ответчика, ее поведение после достижения совершеннолетия указывают на отсутствие реального интереса к спорной квартире, в сохранении права пользования указанной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, разрешая спор, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу должно быть постановлено новое решение, которым исковые требования Кондрашкиной А.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Кондрашкиной А.Ф. удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Ермачковой А.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий

Судьи: