Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-6513/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес Банк" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Корягиной Марины Валентиновны - удовлетворить.

Исключить из акта описи от 10 декабря 2021г, составленной судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио, в рамках исполнительного производства от 09.09. 2021 года N 133000/21/77037-ИП и снять арест с транспортного средства: Кадиллак Эскалейд 200З г.в. регистрационный знак ТС 177RРУС, идентификационный номер (VIN номер) 1GYEC63T54R216136, наложенный постановлением от 07.12.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Корягина Марина Валентиновна обратилась в суд с иском к адрес БАНК", Корягину Алексею Геннадьевичу, в котором просила исключить из акта описи от 10 декабря 2021 года, составленной судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио, в рамках исполнительного производства от 09.09.2021 N 133000/21/77037-ИП и снять арест с транспортного средства: Кадиллак Эскалейд 2003 г.в, г.р.з. М359ОХ 177 RРУС, наложенный постановлением от 07.12.2021 года.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио Владимирович в рамках исполнительного производства, где должником является Корягин А.Г, взыскателем адрес Банк" вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе автомобиля Кадиллак Эскалейд 2003 г.в. для дальнейшей реализации на публичных торгах с целью погашения задолженности Корягина А.Г. перед адрес БАНК". Данный автомобиль приобретен в период барка, следовательно, является совместно нажитым имуществом, по этой причине автомобиль не мог быть включен в акт описи имущества, поскольку не выделена доля супруга должника Корягина А.Г.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направила представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика адрес Банк" по доверенности фио, в связи с неверным применением норм действующего законодательства и установлением фактических обстоятельств дела.

Ответчик Корягин А.Г, представитель ответчика адрес Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Корягиной М.В. по доверенности фио, судебная коллегия находит решение суда подлеж им отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. 23 июня 2015 г. N 25) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленным одним из супругов (бывшим супругом), в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация брака между истцом и должником (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации); состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения (статьи 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации); заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 38, пункт 1 статьи 39, статьи 40 - 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении исковых требований Корягиной М.В. об освобождении от ареста транспортного средства, снятия ограничений, вышеприведенные нормы права судом первой инстанции не учтены.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80 названного Закона).

Как следует из иска, наложение ареста на транспортное средство нарушает права истца, поскольку данное имущество нажито супругами во время брака и является совместной собственностью, Так, исходя из совокупного толкования положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Анализ изложенных правовых норм свидетельствует о том, что общее имущество супругов не может быть реализовано в счет погашения задолженности одного из супругов.

При этом, если движимое имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, судебный пристав - исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующем законодательством.

Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава - исполнителя, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Судебной коллегией установлено, 08 августа 1986 год между Корягиным Алексеем Геннадьевичем и Корягиной Мариной Валентиновной заключён брак.

Автомобиль Кадиллак Эскалейд 2003 г.в. регистрационный знак ТС VIN VIN-код приобретен 29.12.2006.

07 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио Владимирович в рамках исполнительного производства 133000/21/77037-ИП от 09.09.2021, где должником является Корягин А.Г, взыскателем адрес Банк" вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный-пристав исполнитель 10.12.2021 года произвел опись (арест) имущества - автомобиля Кадиллак Эскалейд 2003 г.в. регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN номер) 1GYEC63T54R216136 для дальнейшей реализации на публичных торгах с целью погашения задолженности Корягина А.Г. перед адрес БАНК".

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки Кадиллак Эскалейд 200З г.в. регистрационный знак ТС 177RРУС, идентификационный номер (VIN номер) 1GYEC63T54R216136 зарегистрировано на праве собственности за должником Корягиным А.Г.

На момент совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю документы, либо решение суда, которым произведен раздел имущества Корягина А.Г. и Корягиной М.В, не представлено.

Положения ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений или запретов, связанных с арестом или иными ограничениями прав на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, не содержат.

Таким образом, поскольку доказательств того, что транспортное средство является общим имуществом супругов, а также доказательств заключения между супругами брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества, истцом не представлено, суд пришел к неверному выводу о необходимости исключения данного автомобиля из акта описи и снятии с него ареста.

Само по себе то обстоятельство, что автомобиль приобретен должником в период брака с Корягиной М.В, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку раздел имущества между супругами не произведён.

фио с требованиями как о выделе ее доли в спорном имуществе, так и о разделе имущества не обращалась.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене, с вынесением по делу, с учетом положения ч. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по указанным выше основаниям, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Корягиной Марии Валентиновны к адрес Банк", Корягину Алексею Геннадьевичу об исключении имущества из описи, снятии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: