Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-6610/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г., которым постановлено:

"Передать гражданское дело N 2-5801/2022 по иску Алдухова... к фио о разделе совместно нажитого имущества на рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края по подсудности.",

УСТАНОВИЛА:

Алдухов В.С. обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества

Судом постановлено определение о передаче по подсудности, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения недвижимого имущества или арестованного имущества

Передавая дело о разделе имущества по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края, суд исходил из того, что ответчик Глувакова Е.В. зарегистрирована по месту жительства в г. Геленджик Краснодарского края, при этом суд исходил из того, что иск о разделе имущества, совместно нажитого супругами в период брака, подлежит рассмотрению именно по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности, а не по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку иск о разделе между бывшими супругами совместно нажитого в период брака имущества не является иском о правах на недвижимое имущества, поскольку не направлен на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, а направлен на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий