Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-6690/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя истца ... А.М. по доверенности ... И.М., ... Е.А. на определение Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

заявление... Е.А. о взыскании расходов по гражданскому делу N 2-2768/2020 по иску... А.М. к... Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить частично.

Взыскать с... А.М. в пользу... Е.А. сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

решением Кузьминского районного суда адрес от 05 августа 2020 года разрешены исковые требования... А.М. к... Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года решение Кузьминского районного суда адрес от 05 августа 2020 года отменено в части удовлетворенных требований, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований... А.М. к... Е.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года оставлено без изменения.

Ответчик... фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с... А.М. понесенных... Е.А. в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебных расходов, включая расходы по оплате услуг представителя в первой, апелляционной, кассационной инстанциях в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на приобретение авиабилетов для... и несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, в общем размере сумма

Лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просят представитель истца... А.М. по доверенности... И.М, ответчик... фио по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление... Е.А. в лице представителя по доверенности фио о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, при этом исходил из того, что истцу... А.М. в полном объеме отказано в удовлетворении предъявленных к... Е.А. исковых требований, в связи с чем, взыскал с... А.М. в пользу... Е.А. почтовые расходы в размере сумма, понесенные... Е.А. в связи с направлением апелляционной жалобы на решение суда, указав, что данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

Рассматривая указанное заявление в части взыскания с... А.М. понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходов по оплате услуг представителя, суд учел факт предоставления в обоснование поданного заявления копий соглашений об оказании юридической помощи, заключенных между... Е.А. и адвокатом фио, квитанций на общую сумму сумма, исходя из принципа разумности, категории рассматриваемого гражданского дела, фактических обстоятельств дела, срока его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, фактического участия представителя... в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу... расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления в части взыскания с... А.М. в пользу... Е.А. расходов на приобретение авиабилетов к месту рассмотрения дела для... и несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, при этом исходил из того, что ответчик и несовершеннолетний фио зарегистрированы по месту пребывания в адрес 11.08.2020г, то есть, после совершенных авиаперелетов Астрахань-Москва и обратно 04.08.2020г, 07.08.2020г, и до 12.08.2021 имели регистрацию по месту жительства в г. Москве.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением настоящего дела на основании соглашений об оказании юридической помощи от 03.02.2020, 12.08.2020, 03.11.2021, заключенных между фио и... Е.А, актов об оказанных услугах от 08.11.2021, 08.11.2021, 26.11.2021, квитанций NN 007403, 006681, 007404... Е.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы... Е.А, в которой заявитель полагает размер взысканных с... А.М. расходов по оплате услуг представителя заниженным, а также с доводами частной жалобы представителя... А.М. о необоснованности взыскания в пользу... Е.А. расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с... А.М, в удовлетворении исковых требований которого судом было отказано, в пользу... Е.А, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, категорию спора, сложность дела, сроки его рассмотрения, объем оказанных представителем... услуг, фактическое участие представителя... в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с... А.М. в пользу... Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в полной мере отвечает требованиям указанных выше норм права, к определению иного размера взысканной в пользу... суммы расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Почтовые расходы, несение которых подтверждено документально, также обоснованно взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, несостоятельны доводы частной жалобы... Е.А. о неправомерном отказе суда во взыскании с... А.М. в пользу... Е.А. расходов на приобретение к месту рассмотрения дела авиабилетов для... и несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, со ссылкой на то, что документы... и ее сына на регистрацию по месту пребывания в адрес были поданы 03.08.2020, то есть, до судебного заседания, состоявшегося по делу, и регистрация... и ее сына в г. Москве не может, по мнению заявителя, являться основанием для отказа во взыскании расходов на перелет, поскольку основаны на неверном толковании норм права, при этом доказательств регистрации по месту жительства в адрес... и ее несовершеннолетнего ребенка на дату перелетов 04.08.2020г, 07.08.2020г. из адрес в г. Москву и обратно в материалы дела не представлено. Так, судебное заседание, в котором был опрошен несовершеннолетний фио состоялось 05.08.2020г. При этом, согласно представленных в материалы дела документов, ответчик и несовершеннолетний фио были зарегистрированы по месту пребывания в адрес с 11.08.2020г, а с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ответчик... фио и ее несовершеннолетний сын были сняты 12.08.2021г. Исходя из этого, суд правомерно не нашел оснований для взыскания в пользу... расходов на приобретение авиабилетов, в связи с недоказанностью необходимости несения указанных расходов для явки... и несовершеннолетнего ребенка... фио в судебное заседание.

Кроме того, несостоятельны доводы частной жалобы представителя... А.М. о том, что суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя не учел цену иска, так как в данном случае действующим законодательством не предусмотрена прямая зависимость суммы взыскиваемых судебных расходов от цены иска, более того, в данном случае судом учтена категория спора, то, что исковые требования были заявлены о защите чести, достоинства и деловой репутации, при этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости.

Доводы частных жалоб по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, частные жалобы представителя истца... А.М. по доверенности... И.М,... Е.А. - без удовлетворения.

Судья: