Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-6737/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования - удовлетворить, - признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес N 2270 от 20 января 2022 года о снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, - возложить на ДГИ адрес, ИНН 7705031674, обязанность восстановить... а Сергея Николаевича, паспортные данные,... а Николая Павловича, паспортные данные,... у Нину Антоновну, паспортные данные, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учете с 2001 года,

УСТАНОВИЛА:

... С.Н,... Н.П,... а Н.А. обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным распоряжения N 2270 от 20 января 2022 года, обязании восстановить... фио,... фио,... у Н.А. на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты первоначальной постановки на учёт с 2001 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано на то, что они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 41, 5 м 2 по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы:... Н.П,... С.Н,... фио,... а Н.А, фио, фио, фио, фио В 2001 году... Н.П,... а Н.А,... С.Н, фио, фио были поставлены на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N 56-01-956370-2001-0003.0. Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 2270 от 20 января 2022 года истцы были сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилыми помещениями по норме предоставления.

Истцы... С.Н,... Н.П,... а Н.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, ссылаясь на обеспеченность истцов жилыми помещениями по норме предоставления.

Третьи лица... фио, фио в судебном заседании участия также не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов стороны ответчика о том, что... фио и фио являются членами семьи истцов, при этом они обеспечены жилыми помещениями, которые также необходимо учитывать при разрешении вопроса о нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов... фио,... фио,... ой Н.А. по ордеру адвоката фио, просившего оспариваемое решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд верно руководствовался положениями Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ о праве граждан на судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК адрес.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1)имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2)проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3)проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4)проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5)проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6)проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров

площади жилого помещения на одного человека.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 41, 5 м 2, расположенной по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы:... Н.П,... С.Н,... фио,... а Н.А, фио, фио, фио, фио

Указанная квартира была предоставлена истцу... у Н.П. на основании ордера N 077164 от 14 января 1963 года.

... Н.П,... а Н.А,... С.Н, фио, фио в 2001 году были поставлены на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N 56-01-956370-2001-0003.0.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 2270 от 20 января 2022 года истцы были сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило то обстоятельство, что истцы и члены их семьи обеспечены площадью жилых помещений по норме предоставления, в связи с чем у них отсутствуют основания для нахождения на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, ответчиком при вынесении оспариваемого распоряжения была учтена принадлежащая фио квартира, общей площадью 74, 4 м 2, расположенная по адресу: адрес, которая была предоставлена фио распоряжением префекта адрес N 3619-РЖ от 17 ноября 2010 года на семью из 3-х человек (сама фио, её сын фио, её дочь фио), право собственности было распределено на указанных лиц в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Также фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, приобретённого ею в 2014 году.

Кроме того, ответчиком в оспариваемом распоряжении была учтена доля квартиры... фио (супруга истца... фио), общей площадью 63, 9 м 2, расположенная по адресу: адрес, полученная... фио в 2001 году в результате приватизации.

Удовлетворяя требования истцов о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, суд исходил из того, что... фио и фио не приобрели статус членов семьи собственника, вследствие чего наличие у... фио и фио жилой площади в собственности никак не влияет на жилищные условия истцов, квартиры, расположенные по адресу: адрес ; адрес; адрес принадлежащие на праве собственности... фио и фио нельзя учитывать при оценке жилищной обеспеченности семьи истцов.

Поскольку... фио и фио не состоят на жилищном учете вместе с истцами и не претендуют совместно с истцами на улучшение жилищных условий, семья истцов не имеет права собственности или права пользования на жилые помещение указанных лиц, указанные лица не могут быть учтены при подсчёте жилищной обеспеченности истцов. Опираясь на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, касающейся признании незаконным распоряжения ДГИ адрес от 20 января 2022 года N 2270 и возложить на ответчика обязанности восстановить истцов на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учёт, с 2001 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и предоставленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: