Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-6795/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Климовицкого.., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования фио - удовлетворить.

Установить факт принятия Климовицким.., паспортные данные, доли, в размере ? в наследстве, открывшемся после смерти фио, паспортные данные, умершей 29.09.2019 года, состоящего из квартиры общей площадью 43, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать за Климовицким.., паспортные данные, право собственности на ? жилого помещения(квартиры), общей площадью 43, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер.., в порядке наследования по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершей 29.09.2019 года.

Установить факт принятия фио, паспортные данные, доли, в размере ? в наследстве, открывшемся после смерти фио, паспортные данные, умершей 29.09.2019 года, состоящего из квартиры общей площадью 43, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на ? жилого помещения(квартиры), общей площадью 43, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер.., в порядке наследования по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершей 29.09.2019 года.

Настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих сведений о правах в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: адрес.

В удовлетворении требований встрченого иска Департамента городского имущества г. Москвы к Климовицкому.., фио о признании имущества вымороченным - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Климовицкий М.А. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2019 года фио, паспортные данные умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы N75 МФЦ района Савеловский 30.09.2019 г. На момент смерти зарегистрирована по адресу: адрес.

фио оставила завещание, согласно которому принадлежащая ей на праве собственности квартира переходила в собственность Климовицкого М.А. и фио в равных долях (каждому по ?). Завещание удостоверено 17.04.2018 г. нотариусом города Москвы фио, запись в реестре N...

В установленные законом сроки Климовицкий М.А. к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства не обратился. Однако, как указывает, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку после смерти наследодателя вступил во владение принадлежавшим ей имуществом и совершал действия по управлению им, оплатил совместно с братом фио долги, а также они оплачивали расходы, связанные с погребением умершей. В квартире был сделан ремонт, согласно Договору N2020/15-1 от 15.01.2020 г. Наследники предприняли меры по сохранности имущества - в квартире проживает сын друга с 01.03.2020 г. на основании договора аренды, за символическую плату в размере сумма (Договор аренды квартиры от 20.02.2020 г, банковская выписка, подтверждающая оплату по договору).

В связи с чем, истец Климовицкий М.А. просит установить факт принятия наследства в размере ? доли, открывшемся после смерти фио, паспортные данные, состоящего из квартиры общей площадью 43, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ; признать за Климовицким М.А. право собственности на ? долю жилого помещения (квартиры), общей площадью 43, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

Возражая против заявленных требований ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы подано встречное исковое заявление о признании имущества выморочным, и признании за городом права собственности на квартиру по адресу: адрес. Первоначальные исковые требования ответчик Департамент не признал, просил в иске Климовицкому М.А. отказать.

В ходе рассмотрения дела, фио, изначально признававший заявленные требования истца, предъявил самостоятельные исковые требования к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании за ним права совершить направленный отказ от наследства в пользу другого наследника.

Требования мотивированы теми же доводами, что и у истца Климовицкого М.А, и просит установить факт принятия фио наследства в размере ? доли, открывшемся после смерти фио, паспортные данные, состоящего из квартиры общей площадью 43, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ; признать за ним право собственности на ? долю жилого помещения (квартиры), общей площадью 43, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

Представитель истцов Климовицкого М.А. и фио в судебном заседании исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала, просила иски удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, предъявлен встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований Климовицкого М.А. и удовлетворить требования встречного иска ДГИ г. Москвы.

Третьи лица: Управление Росреестра г. Москвы, Территориальное Управление Росимущества по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке согласно ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, сказано, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2019 года фио, паспортные данные, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Москвы N75 МФЦ района Савеловский 30.09.2019 г.

На момент смерти фио была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора N 011205-001484 от 12.01.995 года о передаче в собственность (приватизация) (л.д. 51-60, т. 1).

После ее смерти наследников по закону не установлено. Наследственное дело не открывалось.

17.04.2018 г. фио составила завещание, согласно которому принадлежащая ей на праве собственности квартира, по вышеуказанному адресу переходила в собственность Климовицкого М.А. и фио в равных долях (каждому по ?). (л.д. 85-86, том 1).

Данное завещание удостоверено нотариусом города Москвы фио, запись в реестре N... ; не отменялось и не изменялось.

Согласно ответа нотариуса, 17.04.2018 года по просьбе фио, вне нотариальной конторы по адресу ее места жительства: Москва, адрес, нотариусом г. Москвы фио было удостоверено завещание от имени фио, зарегистрированное в реестре за номером N...

Как следует из материалов дела, указанное нотариальное действие своевременно зарегистрировано в ЕИС в реестре для регистрации нотариальных действий, регистрация N.., время 17.04.2018 г. в 13:05:46; личность фио установлена на основании ее паспорта; при оформлении завещания заявителю были разъяснены положения ст. 1149, 1130 ГК РФ; завещание подписано лично фио в присутствии нотариуса. Нотариус в приложении к ответу представила заверенную копию завещания, экземпляр которого хранится у нотариуса, копию записи, сделанной 17.04.2018 года в отношении нотариального действия по оформлению завещания (л.д. 88-89, т. 1), выписку из ЕИС (л.д. 90-96, т. 1).

С учетом действующего законодательства период для принятия наследства - от 30 сентября 2019 года до 29 марта 2020 года.

В соответствии с Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 нерабочими днями были объявлены все дни до 30 апреля 2020 года; Указом Президента РФ 28 апреля 2020 года N 294 - до 12 мая 2020 г.

На территории города Москвы период самоизоляции и карантина был продлен Указами Мэра Москвы NN 21, 25, 26, 28, 31, 33, 34, 35. Отмена самоизоляции и пропускной системы в Москве была отменена с 09.06.2020 г. Указом Мэра N 68-УМ от 08.06.2020 г.

Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ - режим повышенной готовности введен в соответствие с этим законом.

Временно ограничено осуществление пассажирских воздушных перевозок.

В республике Татарстан режим повышенной готовности был введен 19 марта 2020 г. Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан".

В своих пояснениях истцы Климовицкий М.А. и фио ссылаются на объективность причин, по которым они не смогли своевременно обратиться к нотариусу г.Москвы с заявлением об открытии наследственного дела, поскольку в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ были приняты карантинные меры, и в силу сложившейся форс-мажорной ситуации в стране, ввиду действовавшего режима самоизоляции и карантина, а также действовавших ограничений по осуществлению пассажирских перевозок, они не смогли своевременно подать заявление нотариусу в г.Москве, т.к. работают и проживают в г.Казани.

Разрешая спор, суд оценивая указанные доводы критически, вместе с тем, принимая по внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступление во владение имуществом и совершение действий по его управлению и сохранности после смерти наследодателя - проведение ремонта в наследуемой квартире; сдача данной квартиры в наем по договору аренды; совместная оплата задолженности по ЖКУ, а также расходов, связанных с погребением умершей.

Кроме того, суд исходил из того, что еще до смерти фио, истец Климовицкий М.А. заключал договор на оказание платных медицинских услуг от 10.01.2019 года для фио (л.д. 244-248, том 8); наследодатель фио оформляла на него доверенность, по которой он мог снимать с ее счета денежные средства; также Климовицкий М.А. занимался регистрацией права собственности на квартиру в 2018 году, чтобы сведения о собственности были в ЕГРН, что свидетельствует, о доверии фио Климовицкому М.А.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Департаментом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы исковых заявлений Климовицкого М.А. и фио, в части требований установления факта принятия наследства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт принятия наследства Климовицким М.А. и Климовцким А.Е установлен, суд пришел к обоснованному выводу, что истцы имеют право на признание за ними по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

Ранее в материалы дела фио представил заявление о признании иска Климовицкого М.А, в котором указал, что он не имеет имущественных претензий по объекту недвижимости - квартире по адресу: адрес, и признает исковые требования Климовицкого М.А, в которых изначально истец просил признать за ним право собственности на всю квартиру (л.д. 49-50, том 1).

В связи с чем, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, полагает, что имеет место отказ от наследства, который не может быть отозван.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Между тем, в материалах дела не содержатся данные о том, что фио совершил отказ от наследства фио

Из нотариально удостоверенного заявления фио о признании иска следует, что он не имеет имущественных претензий по объекту недвижимости - квартире по адресу: адрес; заявленные требования Климовицкого М.А, в которых изначально истец просил признать за ним право собственности на всю квартиру, признает (л.д. 49-50, том 1). Таким образом, как-такого отказа от наследства, с разъяснением фио последствий такового отказа, оформлено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что фио наряду с Климовицким М.А. принял наследство после смерти фио в установленный законом срок, путем совершения действий по фактическому принятию; от принятия наследства не отказался в течение срока, установленного для принятия наследства; у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований фио

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истцов Климовицкого М.А. и фио, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а также учитывая отсутствие других наследников и то, что в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела истцами Климовицким М.А. и фио доказательствами.

Поскольку наследственное имущество фио не является выморочным имуществом, суд пришел к обоснованному выводу, что требования встречного иска ДГИ г. Москвы не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: