Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-6982/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-4491/2022 по апелляционной жалобе истца Согомоняна Владимира Вагановича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Согомоняна Владимира Вагановича к АО "Стройсервис" о признании решений общего собрания недействительными в части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Согомонян В.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "Стройсервис" о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным в части утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников, мотивируя требования тем, что в период с 03 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводилось общее собрание собственников жилых помещений, в числе принятых решений было решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников, с которым истец не согласен, поскольку считает, что управляющая компания завышает размер тарифа, уменьшает площадь дома.

Представители истца по доверенности Морозова Е.Н, Козленков Д.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рогулин В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Согомонян В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Стройсервис" по доверенности Рогулин В.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Согомонян В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Рогулина В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определены законодателем положениями ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Согомонян В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией указанного дома является АО "Стройсервис".

В период с 03 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведено общее собрание собственников жилых помещений.

В числе принятых решений был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в размере сумма в месяц за 1 кв.м, с 01 января 2022 года (по вопросу N6 внеочередного общего собрания собственников).

Из искового заявления и объяснений представителей истца следует, что объем услуг указан в приложении к договору управления многоквартирным домом, утвержденным общим собранием собственников согласно протоколу N1-21/К2 от 09.03.2021 года, при этом часть услуг вообще дублируется, часть искусственно завышена, а часть - не нужна, при этом тариф увеличен на сумма на 1 кв.м, с 80 до сумма. Истец также указывает, что управляющая компания завышает размер тарифа, поскольку уменьшает площадь дома, приходящегося на собственников, и указывает площадь 14017, 65 кв.м, а в электронном паспорте жилого дома, имеющемся в открытых источниках, общая площадь жилого дома составляет 17062, 1 кв.м, при этом помещения общего пользования занимают площадь 776, 5 кв.м, следовательно, в жилом доме собственникам принадлежит 16285, 6 кв.м. площади, то есть тариф должен быть меньше, поскольку общие затраты распределяются на большую площадь, чем указано.

В свою очередь, представитель ответчика в обоснование возражений указывал на то, что пункт 31 Правил содержания общего имущества МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, обязывает управляющую организацию при вынесении на голосование вопроса об утверждении тарифов на содержание общего имущества, заблаговременно, не менее чем за 30 дней до даты проведения собрания, разместить на досках объявлений, расположенных в каждом подъезде дома, предложения о повышении тарифов. При этом, такое предложение должно содержать расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, в том числе обоснование, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Все требуемые сведения, обосновывающие утверждаемый тариф, были отражены в соответствующей смете, являющейся приложением N9 к оспариваемому решению и которая в соответствии с установленным порядком была размещена на досках объявлений каждого подъезда дома, что подтверждается соответствующим актом от 30.09.2021 года, полагал, что довод истца о сознательном документальном занижении ответчиком общей площади дома при проведении собрания не соответствует действительности и опровергается данными о площади дома, полученными ответчиком при проведении собрания. Согласно реестру собственников, являющегося приложением N1 к обжалуемому решению, общая площадь собственников дома составляет 14 017, 65 кв.м. Указанный реестр доступен для ознакомления для всех собственников дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, порядке проведения общего собрания, решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 48 ЖК РФ о голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 156 ЖК РФ о размере платы за жилое помещение; ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ об оспоримости и ничтожности решения собрания и пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, заявленных им в обоснование исковых требований.

С указанными выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Ссылка в апелляционной жалобе истца о несогласии с тарифами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не влечет отмену решения, поскольку все требуемые сведения, обосновывающие утверждаемый тариф, были отражены ответчиком в соответствующей смете, являющейся приложением N9 к оспариваемому решению, и которая в соответствии с установленным порядком была размещена на досках объявлений каждого подъезда дома (л.д.53).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что общая площадь дома занижена, не нашел своего подтверждения в ходе разрешения спора, поэтому не влечет отмену решения. Согласно реестру собственников, являющемуся приложением N1 к решению собрания, общая площадь собственников дома составляет 14017, 65 кв.м. (л.д.58-70).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым им решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Согомоняна Владимира Вагановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: