Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-6995/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Престиж-П" в пользу Хабибуллиной Индиры Александровны неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Престиж-П" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Престиж-П" о взыскании неустойки за нарушение срока поставки комплекта мебели в размере сумма, выполнения работ по сборке мебели в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами 17.12.2020 были заключены договоры купли-продажи кухонной мебели и оборудования стоимостью сумма, оказания услуг по сборке стоимостью сумма, оплата которых истцом произведена. В установленный договором купли-продажи срок товар поставлен не был, поставленный впоследствии товар имел недостатки. Неоднократно направленные в адрес ООО "Престиж-П" претензии о выплате неустойки за нарушение договорных обязательств оставлены без удовлетворения. 17.12.2020 ответчиком произведена частичная оплата неустойки в размере сумма Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по заключенным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, пояснив, что ответчиком несвоевременно произведена поставка товара, который представляет собой единый комплекс, а потому размер неустойки следует рассчитывать от общей стоимости товара.

Представитель ответчика ООО "Престиж-П" в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, ранее представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что при заключении договоров купли-продажи общая стоимость товара составила сумма, которая дополнительным соглашением была изменена и составляла уже сумма Доставка товара по условиям договора должна быть осуществлена 16.04.2021. Однако дата передачи была изменена по инициативе покупателя по причине незавершенного ремонта. Комплект товара был передан 27.05.2021 в полном объеме. По причине имеющихся недостатков были составлены рекламационные акты, на основании которых некачественные отдельные элементы были заменены. В период замены элементов с момента составления рекламации плюс 45 дней неустойка не подлежит начислению. Общая стоимость рекламационных товаров, по которым нарушены сроки поставки на 24 дня, составляет сумма, а потому размер неустойки - сумма, поскольку условиями договора предусмотрено, что начисление неустойки производится на стоимость рекламационных товаров по отдельности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.12.2020 между Хабибуллиной И.А. (покупатель) и ООО "Престиж-П" (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи N 001-0530-2436 (далее по тексту - договор, ДКП), по условиям которого договор состоит из двух частей: индивидуальных условий с приложениями и общих условий в совокупности, что отражено в п. 1.2 индивидуальных условий договора купли-продажи.

Согласно п. 1.3 индивидуальных условий договора купли-продажи, во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями договора, стороны руководствуются общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены по адресу: https://marya.com/contracts/marya/.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий заключенного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее по тексту - товар), указанные в согласованных сторонами Спецификациях.

Полный перечень комплекта товаров отражен в Спецификациях (Приложении N 1).

При заключении договора сторонами стоимость комплекта товаров, приобретенных покупателем, составила сумма

Дополнительным соглашением от 10.04.2021 стороны согласовали стоимость товара в размере сумма

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена начальная дата передачи товаров 02.04.2021 при условии полной оплаты цены договора, плюс 14-дневный период передачи товаров. Таким образом, доставка должна быть осуществлена до 16.04.2021.

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора купли-продажи покупатель уведомляет продавца о готовности принять товар за четырнадцать дней до указанной в п. 3.1 Индивидуальных условиях даты. В случае отсутствия/просрочки уведомления, продавец вправе перенести передачу товара на аналогичный срок, при этом неустойка с продавца не взыскивается.

Из представленных товарных накладных, подписанных покупателем, следует, что товар согласно Спецификации был передан 27.05.2021.

28.05.2021 в процессе сборки составлен рекламационный акт о некачественности отдельных элементов товара.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий договора купли-продажи, устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства товара, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в срок не более сорока пяти дней.

21.07.2021 рекламации переданы истцу.

22.07.2021 составлен второй рекламационный акт. Таким образом, срок устранения составил до 05.09.2021, по которому рекламации переданы 28.08.2021, 04.09.2021 соответственно.

Последние рекламации были переданы 30.09.2021.

Также, из материалов дела следует, что поставка рекламационного товара была произведена 21.07.2021, 28.08.2021, 04.09.2021, 05.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021.

Согласно п. 3.4 Индивидуальных условий договора купли-продажи стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в Спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).

Также, между сторонами был заключен самостоятельный договор на оказание услуг N 001-0530-02435/У (далее по тексту - договор услуг).

Договор услуг состоит из двух частей: Индивидуальных условий с Приложениями и общих условий в совокупности, о чем указано в п. 1.2 индивидуальных условий договора оказания услуг.

Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий договор услуг во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями договора, стороны руководствуются общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены по адресу: https://marya.com/contracts/marya/.

Предметом договора на оказание услуг является обязанность исполнителя оказать услуги по сборке товаров согласно Приложению к договору на оказание услуг.

Согласно п. 2.1 заключенного сторонами договора услуг заказчик согласовывает с исполнителем дату начала оказания услуг, которая может приходиться на период с восьмого дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара заказчику, если сторонами не согласовано иное.

Таким образом, бремя согласования даты установки товара по условиям договора услуг закреплено за заказчиком.

В соответствии с п. 1.4. договора услуг стоимость составила сумма, оплата которой произведена истцом.

Хабибуллиной И.А. 04.08.2021, 22.08.2021 в адрес ООО "Престиж-П" были направлены претензии об устранении выявленных недостатков и производстве установочных работ.

06.10.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

14.12.2021 истцом направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Платежным поручением N 229 от 17.02.2022 ООО "Престиж-П" произведена выплата неустойки в размере сумма

Одновременно с этим, ответчиком в адрес Хабибуллиной И.А. был направлен ответ, свидетельствующий о том, что 06.10.2021 сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, изложенные в претензии требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда необоснованно завышены.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку поставка товара по договору должна была быть осуществлена не позднее 16.04.2022, поставка произведена 27.05.2021, стоимость товара с учетом дополнительного соглашения составила сумма, в связи с чем размер неустойки по договору купли-продажи за период с 17.04.2021 по 27.05.2021 составляет сумма (966 448 х 0, 5% х 40 дн.).

Суд при расчёте неустойки также учёл, что кухонный гарнитур является единым комплексом и его отдельные элементы не могут использоваться самостоятельно в указанных потребителем при его приобретении целях.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору услуг с момента поставки товара (27.05.2021) за период с 28.05.2021 по 06.10.2021 составила сумма (21 900 х 3% х 131 дн.).

Суд, учитывая факт нарушения ответчиком своих обязательств, также принял во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, определилко взысканию неустойку в размере сумма.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были отражены первоначально заявленные истцом требования, что по мнению истца свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом в рамках настоящего дела был подан уточнённый иск (л.л. 137-142), который был отражён судом в решении и заявленные требования были рассмотрены судом в полном объёме.

Также судебной коллегией отмечается, что требований относительно недостатков товара и возмещения ущерба истцом не заявлялись, в связи с чем они не были рассмотрены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: